Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 12-260/2014
Дело № 12-260/2014 23 июня 2014 года
Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,
рассмотрев административное дело в отношении
БОЛЬШАКОВОЙ Н. В., <данные изъяты>
по жалобе на постановление № 5-130/2014-21 мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга МАМИНОЙ Ю.С. от 08 апреля 2014 года;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга БОЛЬШАКОВА Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Вина БОЛЬШАКОВОЙ Н.В. установлена в том, что 16 января 2014 г. в 19 час. 00 мин, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> и двигаясь <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в Санкт-Петербурге, в нарушении п.9.6 ПДД РФ, она осуществила выезд на трамвайные пути встречного направления, который не был связан с объездом препятствия.
На постановление БОЛЬШАКОВА Н.В. направила жалобу, в которой просит постановление отменить. Указав, что схема нарушения ПДД, которая не соответствует действительности, составлена без ее участия, не была ей представлена на месте нарушения, поэтому не может считаться доказательством ее виновности в совершении административного правонарушения. Также она не ознакомлена с рапортом, который также не соответствует действительности. Эти нарушения закона не получили должного внимания и оценки при исследовании доказательств мировым судьей. Других доказательств, подтверждающих совершение нарушения ПДД, ей представлено на ознакомление не было и материалах дела также не обнаружено. После возвращения мировым судьей протокола об АП в ОБ ДПС №2 ГИБДД, в него, без ее участия, инспектором ДПС внесены изменения, копия протокола ей не предоставлена. В суде вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 25 марта 2014 г. на 08.04.2014 г., однако ей выдано постановление от 25 марта 2014 г. В указанный в протоколе день она, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> ехала <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Выехав на трамвайные пути попутного направления, остановилась между домами 23 и 15, чтобы пропустить встречные транспортные средства, двигающиеся, в том числе, и по встречным трамвайным путям. Пробки в попутном направлении в тот момент не было. Совершив поворот налево на <адрес> с трамвайных путей попутного направления, она припарковала свой автомобиль за воротами. После этого к ней подошел инспектор ДПС, не представившись, в грубом тоне попросил ее предъявить документы и указал на то, что она пыталась скрыться с места административного правонарушения. Рапорт составлен инспектором с екго личной заинтересованностью. Вывод о ее виновности основан на процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, в то время, как Верховный Суд РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» отмечал, что сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела. Данные, зафиксированные в административном материале, существенно расходятся с ее объяснениями и опровергаются предоставленными ею схемой и видео, поэтому считает, что факт совершения ею правонарушения не нашел своего подтверждения.
В судебном заседании БОЛЬШАКОВА Н.В. жалобу поддержала, вину не признала и дала показания, аналогичные тексту жалобы.
Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС ОБ ДПС №2 ГИБДД ФИО6. показал, что во время исполнения служебных обязанностей 16 января 2014 г. в вечернее время, двигаясь в служебном автомобиле, <адрес> он увидел автомобиль <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> который следовал ему навстречу в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в Санкт-Петербурге по трамвайным путям встречного направления, данный выезд не был связан с объездом препятствия. Он включил проблесковые маячки, пытаясь остановить водителя, но тот не отреагировал и продолжил движение, въехав во двор дома за ворота, которые за ним закрылись. Он припарковал машину, вышел из нее и зашел во двор. Водителем данного автомобиля оказалась женщина. Он представился, разъяснил допущенное нарушение, соответствующие права и обязанности. Женщина отказывалась передавать документы. Им была вызвана подмога. После длительных переговоров, водитель передала документы и было установлено, что автомобилем управляет БОЛЬШАКОВА Н.В., в отношении которой им был составлен протокол об АП. Схема нарушения была составлена позже, поэтому ей не предъявлялась. Впоследствии в данный протокол им были внесены изменения в отсутствии БОЛЬШАКОВОЙ Н.В., поскольку она, будучи вызванной дважды в ОГИБДД, туда не явилась.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований для отмены постановления не усматриваю в связи с нижеследующим.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП административная ответственность наступает в случае выезда в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 9.6 ППД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
Факт нарушения п.9.6 ПДД РФ БОЛЬШАКОВОЙ Н.В., повлекший обоснованную квалификацию ее действий по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, установлен протоколом об административном правонарушении 78 АД № 215719 и рапортом, составленными должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения.
Требования ст.28.2 Кодекса РФ об АП при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. В нем с достаточной полнотой отражены обстоятельства, необходимые для разрешения дела.
Оснований не доверять изложенным в вышеуказанном протоколе об АП и рапорте обстоятельствам, которые подтверждены в ходе судебного заседания показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС №2 ГИБДД ФИО6, у суда не имеется.
Существенных процессуальных нарушений норм Кодекса РФ об АП в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении БОЛЬШАКОВОЙ Н.В. не выявлено. Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили при рассмотрении дела в мировом суде надлежащую проверку и оценку, и на их основании судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях БОЛЬШАКОВОЙ Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, за совершение которого ей назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.
Доводы жалобы о том, что БОЛЬШАКОВОЙ Н.В. не была ознакомлена со схемой нарушения ПДД, не опровергнуты, поэтому данная схема обоснованно не учитывалась судьей при вынесении постановления.
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ, разъяснены БОЛЬШАКОВА Н.В. при составлении протокола об АП, что подтверждено подписью последней. Таким образом, БОЛЬШАКОВА Н.В. имела возможность заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в которых содержится данный рапорт. Однако подобных ходатайств об БОЛЬШАКОВОЙ Н.В. не поступало. Требований закона об ознакомлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с рапортом, нормы Кодекса РФ об АП, не содержат. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что БОЛЬШАКОВА Н.В. не была ознакомлена с рапортом, судом во внимание приняты быть не могут.
Доводы жалобы о том, что в протокол об АП вносились изменения, после его возвращения в ОБ ДПС №2 ГИБДД, в отсутствии БОЛЬШАКОВОЙ Н.В., материалам дела не противоречат. В этой части процессуальных нарушений судом не выявлено, поскольку БОЛЬШАКОВА Н.В. надлежащим образом извещалась о дате и месте производства данного действия, однако в ОГИБДД не явилась. При таких обстоятельствах, должностным лицом обоснованно было принято решение о внесении изменений в протокол об АП в отсутствии БОЛЬШАКОВОЙ Н.В., копия которого была направлена в адрес последней (л.д.3).
17 апреля 2014 г. мировым судьей судебного участка № 21 Санкт-Петербурга в установленном ст.29.12 Кодекса РФ об АП порядке, вынесено определение об исправлении технической ошибки, допущенной в постановлении мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 8 апреля 2014 г., вынесенного в отношении БОЛЬШАКОВОЙ Н.В., копия которого последней направлена (л.д.25-26). При таких обстоятельствах, доводы жалобы в части выдачи БОЛЬШАКОВОЙ Н.В. копии постановления от 25 марта 2014 г., судом во внимание не принимаются.
Доводы жалобы о личной заинтересованности инспектора ничем не подтверждены, поэтому судом расцениваются как надуманные.
Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных при оценке доказательств, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, расценивается судом как несостоятельные.
К показаниям БОЛЬШАКОВОЙ Н.В. об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, и представленной ею схеме, суд относится критически, так как они опровергаются вышеуказанной совокупностью доказательств по делу. Видео, на которое ссылается в жалобе БОЛЬШАКОВА Н.В., суду не предоставлено и ходатайство об его истребовании в суд не поступало.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление № 5-130/2014-21 мирового судьи судебного участка №21 Санкт-Петербурга МАМИНОЙ Ю.С. от 08 апреля 2014 года, в соответствии с которым БОЛЬШАКОВА Н. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного наказания в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу БОЛЬШАКОВОЙ Н.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу 23 июня 2014 года.
СУДЬЯ:
