Решение от 06 июня 2014 года №12-260/2014

    Дело №12-260/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    06 июня 2014 года             г.Чебоксары
 
        Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Башкирова И.Н., рассмотрев жалобу Федотова В.Ф. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 2160 826626 от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 04.04.2014 Федотов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    С постановлением не согласился Федотов В.Ф. и подал жалобу, в которой просил его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения указав, что автомобилем в указное в протоколе об административном правонарушении время управлял его сын Федотов А.В.
 
    Федотов В.Ф. извещенный надлежащим образом в суд не явился.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    Как видно из материалов дела, в 13 час. 08 мин. 34 сек. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Чебоксары – Сыктывкар 8 км. + 500 м. г. Чебоксары» водитель транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>», собственником которого является Федотов В.Ф., в нарушение п.п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороге.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Между тем, довод жалобы Федотова В.Ф., о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомашины находилось иное лицо, надлежащими доказательствами не подтвержден.
 
    При вынесении инспектором по ИАЗ постановления о назначении Федотову В.Ф. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 2160 826626 от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Федотова В.Ф. - без удовлетворения.
 
    Судья          И.Н. Башкирова