Решение от 08 апреля 2013 года №12-260/2013

    Дело 12-260/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Череповец 8 апреля 2013 года
 
    Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,
 
    с участием представителя ООО «ЖЭУ-5 «Комфорт» Гуровой А.С.,
 
    представителя Государственной жилищной инспекции Вологодской области Фитюлиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области Анисимовой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Вологодской области от 25 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО ЖЭУ-5 «Комфорт»,
 
установил:
 
    в отношении ООО ЖЭУ-5 «Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КОАП РФ, в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут <адрес> не выполнены в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ по предписанию Государственной жилищной инспекции Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по восстановлению внутренней отделки подъездов № и № (стен и потолков), чем нарушены п.п. 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года.
 
    Постановлением мирового судьи по судебному участку № 16 от 25 января 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО ЖЭУ-5 «Комфорт» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В жалобе на постановление мирового судьи должностное лицо, составившее протокол, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области Анисимова И.В. просит указанное постановление отменить и привлечь ООО ЖЭУ-5 «Комфорт» к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в обоснование жалобы указала, с постановлением мирового судьи по судебному участку № 16 от 25 января 2013 года, которое получено ДД.ММ.ГГГГ (отметка на корочке дела), Государственная жилищная инспекция Вологодской области не согласна, в связи с тем, что выданное ООО «ЖЭУ-5 «Комфорт» предписание Государственной жилищной инспекции Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, было не обжаловано обществом.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание Государственной жилищной инспекции Вологодской области обязательно к исполнению.
 
    В соответствии с предписанием Государственной жилищной инспекции Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЖЭУ-5 «Комфорт» предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по восстановлению внутренней отделки подъездов (стен, потолков, дверей, окон, отопительных приборов), срок выполнения предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Управляющей компанией представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении восстановительного ремонта согласно п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта сдачи-приемки услуг (работ) от ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компанией выполнены работы по устранению протечек в подъезде № и № <адрес>. ООО «ЖЭУ-5 «Комфорт» доведена до сведения собственников дома информация о необходимости ремонта подъездов № за счет 100% денежных средств собственников. Решение собственниками дома не принято (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Однако при проведении выездной внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме <адрес> установлено, что в подъезд № - с первого по девятый этажи имеется разрушение штукатурного и окрасочного слоев на стенах отдельными местами, загрязнена побелка стен и потолков, в тамбуре при входе в подъезд имеются сухие следы протечек на внутренней отделке стен и потолка, значительное разрушение штукатурного и окрасочного слоев на стенах и потолке; в подъезде № - с первого по девятый этажи имеется разрушение штукатурного и окрасочного слоев на стенах отдельными местами, загрязнена побелка стен и потолков, в тамбуре при входе в подъезд имеются сухие следы протечек на внутренней отделке стен и потолка, значительное разрушение штукатурного и окрасочного слоев на стенах и потолке, выполнена окраска внутреннего дверного заполнения при входе в подъезд.
 
    Таким образом, считает, что ООО «ЖЭУ-5 «Комфорт» не были приняты все необходимые меры для выполнения предписания Государственной жилищной инспекции Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Считают, что постановление мирового судьи по судебному участку № 16 от 25 января 2013 года в отношении ООО «ЖЭУ-5 «Комфорт» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ незаконно и необоснованно, а предписание Государственной жилищной инспекции Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным.
 
    В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области Фитюлина О.А. доводы жалобы поддержала.
 
    Представитель лица, в отношении которого был составлен административный протокол Гурова АС, действующая на основании доверенности, пояснила, что постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, считаю жалобу должностного лица, составившего административный протокол подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене, в связи со следующими обстоятельствами:
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Из представленных материалов административного дела усматривается следующее :
 
    ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КОАП РФ, < >;
 
    актом проверки Государственной жилищной инспекции Вологодской области ООО «ЖЭУ-5 «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ выявлено неисполнение Предписания ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены п. 3.2.2, п.3.2.8. и п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда < >;
 
    актом осмотра общего имущества собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены выводы, изложенные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, < >;
 
    проверка проводилась на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Вологодской области о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ЖЭУ-5 «Комфорт» места фактической деятельности - дом <адрес>;
 
    из протокола общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собранием было принято решение принять участие в финансировании косметического ремонта подъездов 1,3 < >;
 
    из сообщения ГЖИ усматривается, что срок исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № был продлен до ДД.ММ.ГГГГ < >;
 
    актом проверки Государственной жилищной инспекции Вологодской области ООО «ЖЭУ-5 «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения требований п. 3.2.2, п.3.2.8. и п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда < >, которые также отражены в акте осмотра общего имущества собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ < >;
 
    согласно Предписания Государственной жилищной инспекции Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО « ЖЭУ-5 Комфорт» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано устранить нарушения требований п. 3.2.2, п.3.2.8. и п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда <адрес>.
 
    Таким образом, представленными документами дела факт совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. ООО « ЖЭУ-5» Комфорт» был доказан.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд обязан оценивать доказательства основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
 
    Представленные по делу доказательства не были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, вследствие чего вывод об отсутствии в действиях ООО « ЖЭУ-5 Комфорт» состава административного правонарушения был сделан только на основании объяснений представителя ООО о невиновности.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья без учета фактических обстоятельств дела сделал вывод об отсутствии в действиях ООО «ЖЭУ-5 «Комфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОOO «ЖЭУ-5 «Комфорт» подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности ООО « ЖЭУ-5 Комфорт» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КОАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения жалобы, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, истек.
 
    В соответствии со ст.24.5 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Поэтому отменяя постановление мирового судьи, считаю необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КОАП РФ в отношении ООО « ЖЭУ-5 Комфорт», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, ст. 24.5 п.6, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 25 января 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЖЭУ-5 «Комфорт».–
 
    прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КОАП РФ в отношении ООО «ЖЭУ-5 «Комфорт», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    Федеральный судья Сиротина Н.Е.