Решение от 13 марта 2013 года №12-260/2013

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень                             13 марта 2013 года
 
    Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-260/2013 по жалобе представителя ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» подвергнуто за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей в доход государства.
 
    С данным постановлением не согласен представитель ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» ФИО1 в жалобе указывает, что постановление мировым судьей вынесено не законно, поскольку дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «Элемент-Трейд-Тюмень», отсутствуют доказательства надлежащего извещения о дате рассмотрения дела, чем нарушены их права. Также указывает, что на момент подачи жалобы истек срок привлечения к административной ответственности в связи, с чем считает производство по делу подлежащим прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» ФИО1 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № года доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, считает совершенное правонарушение малозначительным.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела №5-328-13/7м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом в отношении ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» был составлен протокол об административном правонарушении № А12/298 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок.
 
    Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО2 № А 12/48 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.
 
    При этом согласно данному постановлению юридическому лицу разъяснялось, что в силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Данное постановление получено было представителем ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» ДД.ММ.ГГГГ Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Соответственно согласно положению ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что у ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» было достаточно время для уплаты штрафа. С ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии со ст. 31. 5 КоАП РФ в орган вынесший постановление, юридическое лицо не обращалось.На основании чего, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что административное производство возбужденно в соответствии с действующим законодательством и принял обоснованное решение.
 
    Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при принятии решения были учтены все обстоятельства по делу и обосновано сделан вывод о виновности ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ. Вина ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
 
    Довод заявителя о том, что неправомерно дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» так как они не были извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела, чем нарушены их права, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого возбужденно административное производство, если данное лицо извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» о дате и времени рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается извещением направленным факсимильной связью на номер телефона указанного в доверенности представителя ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» л.д. 4. Кроме того, рассмотрение дела дважды откладывалось, согласно представленной представителем повестки извещение ими на ДД.ММ.ГГГГ получалось, что свидетельствует, что о том, что дело рассматривается у мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени они знали.
 
    Доводы заявителя о том, что на момент подачи жалобы истек срок привлечения к административной ответственности в связи, с чем считает производство по делу подлежащим прекращению, суд находит не состоятельными, поскольку на момент рассмотрение дела судом первой инстанции срок привлечения к административной ответственности не истек, в связи, с чем постановление мировым судьей вынесено правомерно. Суд не находит совершенное правонарушение малозначительным, поскольку санкция данной статьи предусматривает наказание за неуплату штрафа назначенного по делу об административном правонарушении, т. е. за не исполнение наказания.
 
    Наказание ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.
 
    Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» доказана в полном объеме.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» ФИО1– без удовлетворения.
 
    Судья: С.В. Ломакина