Решение от 12 мая 2014 года №12-260/14

РЕШЕНИЕ
 
    12 мая 2014 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Левшенкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-260/14мс и апелляционную жалобу Сницаренко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №125 района «Кузьминки» г.Москвы Махониной И.В. от 3 апреля 2014 года, которым Сницаренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сницаренко А.А. был признан виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд (дата) в (время) на т/с (марка) гос.рег.номер (…) на (адрес) в нарушение п.8.6 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Сницаренко А.А. на указанное выше постановление судьи подал апелляционную жалобу, в которой он указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением по тем основаниям, что вины его в совершенном правонарушении не имеется.
 
    В судебное заседание Сницаренко А.А. явился, доводы жалобы поддержал.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы, допросив свидетеля, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Сницаренко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне на основании административного законодательства и Правил дорожного движения, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что Сницаренко А.А. не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
 
    Как следует из материалов дела, исследованные в судебном заседании доказательства, оценены судьей в обжалованном судебном акте без нарушения требований, регламентированных ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оценка приведенным в постановлении доказательствам судом первой инстанции дана правильная, а их субъективная трактовка заявителем жалобы, направленная на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете, оснований для которой не усматривается, не может повлечь отмену постановления суда.
 
    С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрениях их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Сницаренко А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности.
 
    Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Сницаренко А.А., в представленных материалах не содержится.
 
    Как следует из материалов дела, судебное заседание проведено мировым судьей в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При назначении Сницаренко А.А. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Наказание назначено в рамках санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы мирового судьи в части назначенного наказания мотивированы, законных оснований для смягчения наказания не имеется.
 
    Отсутствуют в материалах дела и сведения, свидетельствующие о малозначительности совершенного Сницаренко А.А. административного правонарушения.
 
    Таким образом, жалоба Сницаренко А.А. не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.
 
    Между тем, вменение в постановлении мирового судьи в вину Сницаренко А.А. нарушения требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ нельзя признать верным, поскольку в протоколе об административном правонарушении нарушение данной разметки не вменялось, следовательно, судья вышел за пределы предъявленного Сницаренко А.А. обвинения.
 
    Таким образом, указание в постановлении на нарушение Сницаренко А.А. требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ подлежит исключению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №125 района «Кузьминки» г.Москвы Махониной И.В. от 3 апреля 2014 года, которым Сницаренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, исключив из него указание на нарушение Сницаренко А.А. требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья В.А.Левшенкова