Решение от 25 апреля 2013 года №12-260/13

    Дело №12-260/13
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Хабаровск 25 апреля 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО3, должностного лица ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 22.01.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 22.01.2013 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
 
    ФИО1, защитник ФИО3, в судебном разбирательстве поддержали жалобу, по изложенным в ней доводам, ФИО1 дал пояснения по существу жалобы, аналогичные пояснениям данным мировому судье при рассмотрении дела в части того, что он, не управлял транспортным средством, когда к нему подошли ИДПС. На тот момент, он работал водителем такси «Минутка», и после заявок, заехал к своему знакомому ФИО6, которого не оказалось дома, поэтому, он решил его подождать в машине во дворе и уснул, полицию могли вызвать граждане, за то, что в машине громко играла музыка, но при этом, двигатель в автомобиле, не работал. Отказался от освидетельствования, потому что не являлся водителем, а от подписей, потому что, «распсиховался». На вопросы пояснил, что ФИО6 не присутствовал на месте, его не было дома. Ходатайство защитника рассмотрено с вынесением определения.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, в судебном разбирательстве дал пояснения аналогичные пояснениям данным мировому судье, уточнив, что в постановлении неверно указано о том, что он не помнит, был ли заглушен двигатель, он хорошо помнит и настаивает, что двигатель автомобиля был в рабочем состоянии, он сам лично его заглушил и вытащил ключи, которые находились у него, пока не приехал знакомый ФИО1, которому было передано транспортное средство с документами и ключами. ФИО1, сразу выразил свое несогласие с прохождением какого-либо освидетельствования, поясняя тем, что он уже неоднократно привлекался по данным статьям, больше никаких пояснений он не давал, вел себя неадекватно, поскольку был в явном состоянии опьянения, выражался сплошной нецензурной бранью. Понятыми насколько он помнит, были девушка и мужчина. Время в рапорте указано ошибочно, в протоколе указано достоверное время, как и в бумажном носителе к акту освидетельствования.
 
    Заслушав ФИО1, защитника ФИО3, должностное лицо ФИО2, изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В 05 часов 00 минут 26.10.2012 года ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, по данному факту составлен протокол <адрес> от 26.10.2012 года, замечания на протокол отсутствуют, от подписи в протоколе ФИО1 отказался, копия протокола вручена ФИО1
 
    26.10.2012 года в 05 часов 30 минут, ФИО1 являясь водителем транспортного средства «Тойота Камри» гос.номер <данные изъяты>, в <адрес> в районе <адрес>-а, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    По данному факту 26.10.2012 года в 05 часов 40 минут должностным лицом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес>.
 
    Протокол об административном правонарушении <адрес> от 26.10.2012 года составленный в отношении ФИО1 соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. От подписи протокола ФИО1 отказался, о чем сделана соответствующая запись должностным лицом, каких - либо объяснений по поводу административного правонарушения, замечаний, в протоколе ФИО1 также не указал, расписался в протоколе за получение временного разрешения. Копия протокола была вручена ФИО1, выдано временное разрешение, автомобиль передан гр.ФИО4
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 26.10.2012 года ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи в акте также отказался, о чем в акте имеется соответствующая запись должностного лица, понятых. Копия акта вручена ФИО1
 
    Согласно протоколу <адрес> от 26.10.2012 года о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых, от подписи в протоколе также отказался, письменных замечаний на содержание протокола не указал, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись, что засвидетельствовано подписью понятых. Копия протокола вручена ФИО1
 
    На основании всех материалов, мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска 22.01.2013 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно п.2.3.2 ПДД РФ- водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Статья 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его вина подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно актом <адрес> от 26.10.2012 года (л.д.4,5,), протоколами <адрес> от 26.10.2012 года (л.д.2), <адрес> от 26.10.2012 года (л.д.3), <адрес> от 26.10.2012 года (л.д.6), пояснениями свидетелей, иными материалами дела. Оснований не доверять пояснениям должностного лица и свидетелей, в судебном разбирательстве не установлено, и судье не представлено.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.
 
    Наличие факта правонарушения в достаточной степени подтверждено материалами дела.
 
    При этом принимаю во внимание, что согласно установленным в судебном разбирательстве обстоятельствам, ФИО1 ознакомлен с содержанием всех протоколов, акта по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует его роспись за получение временного разрешения и его пояснения, согласно которым ему никто не оказывал препятствия в подписании протоколов, то есть, находясь на месте совершения административного правонарушения и оформления административного материала, ФИО1 имел реальную возможность указать подробно свои объяснения, замечания на протокол, в том числе, о причинах своего отказа, о том, что он не управлял транспортным средством, однако он не воспользовался данным правом по собственной инициативе.
 
    Доводы жалобы ФИО1, нахожу необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, материалами дела. Доказательств, подтверждающих невозможность прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 не представлено, факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования был им подтвержден в ходе судебного разбирательства по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Аналогичные пояснения ФИО1 и защитника при рассмотрении жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку изложенных в них доводов не опровергают. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи, в жалобе и в судебном разбирательстве не приведено.
 
    Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировой судья не допустил.
 
    Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст. 3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, оснований для снижения размера назначенного наказания, не усматриваю.
 
    Таким образом, на основании изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района города Хабаровска от 22.01.2013 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
 
    Судья Забелина В.А.