Решение от 10 июня 2013 года №12-260/13

    Мировой судья Онегова К.В.
 
Дело № 12-260/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    10 июня2013года г.Ижевск


 
    Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Плеханов А.Н.,
 
    при секретаре Кашицыной А.И.,
 
    рассмотрев жалобу ОАО «ИЭМЗ «Купол» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 12 апреля 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ОАО «ИЭМЗ «Купол», расположенного по адресу <адрес>, <номер>, <номер>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 12 апреля 2013 года ОАО «ИЭМЗ «Купол» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
 
    Согласно обжалуемому постановлению, Обществом не были приняты должные меры по выполнению предписания об устранении выявленных в результате проверки нарушений от <дата> <номер>А/Пп в части недопущения сброса сточных вод в поверхностный объект (<адрес>) с превышением нормативов, установленных Решением от предоставлении водного объекта в пользование.
 
    Обществом подана жалоба на указанное постановление, в которой приводятся доводы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку предписанием точный срок для его выполнения не был установлен, не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель Общества Губайдуллина Л.А. действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала.
 
    Выслушав представителя Общества, исследовав доводы жалобы, изучив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, будучи в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, нахожу обжалуемое постановление подлежащем отмене в связи с ниже следующем.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.
 
    С учетом изложенного обстоятельствами, подлежащими выяснению мировым судьёй по данному делу об административном правонарушении, являлись законность предписания от <дата> <номер>А/Пп, выданного Обществу государственным инспектором РФ по УР по контролю за использованием и охраной водных объектов Смирновой Е.И., содержало ли предписание требование об устранении нарушений законодательства.
 
    Выводы мирового судьи об указанных обстоятельствах в обжалуемом постановлении отсутствуют.
 
    Из имеющегося в деле предписания от <дата> <номер>А/Пп, выданного Обществу государственным инспектором РФ по УР по контролю за использованием и охраной водных объектов Смирновой Е.И., следует, что им на ОАО «ИЭМЗ «Купол» возложена обязанность постоянно не допускать сброс сточных вод в поверхностный водный объект (<адрес>) с превышением нормативов, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от <дата> <номер>-с.
 
    Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что данным предписанием срок для устранения нарушений точной календарной датой не был установлен.
 
    Вместе с тем, указание в предписании на календарную дату для его выполнения необходимо как для установления состава административного правонарушения, так и для исчисления срока давности привлечения лица к административной ответственности.
 
    Доказательств, опровергающих доводы Общества об отсутствии вины в невыполнении предписания от <дата> <номер>А/Пп в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    С учетом изложенных судом обстоятельств, обжалуемое Обществом постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6,30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу ОАО «ИЭМЗ «Купол» удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска от 12 апреля 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ОАО «ИЭМЗ «Купол» отменить, производство по делу в отношении ОАО «ИЭМЗ «Купол» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Судья: А.Н.Плеханов