Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 12-2601/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 07 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 года в отношении

Замир Уулу Майрамбека, <дата> года рождения, уроженца Республики Киргизия, гражданина Республики Киргизия, регистрации на территории РФ не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 года Замир Уулу М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, вина Замир Уулу М. установлена в следующем: <дата> гражданин Замир Уулу М. по адресу: <адрес>, был выявлен и доставлен в 32 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для проверки документов. Установлено, что <дата> Замир Уулу М. будучи иностранным гражданином прибыл на территорию РФ в город Федерального значения Санкт-Петербург. <дата> оформил трудовой договор N... сроком действия до <дата>. Замир Уулу М. является временно пребывающим в РФ, находился в Санкт-Петербурге по истечению определенного срока пребывания в РФ в нарушении ст. 5 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по истечении разрешенных законом сроков от въезда с территории РФ уклонился, фактически с <дата> незаконно находится в Российской Федерации. Допущенное иностранным гражданином нарушение требований действующего законодательства, с учётом того, что данное административном правонарушение совершено на территории Санкт-Петербурга образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, а именно уклонение от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания.

Защитник Замир Уулу М. - Быковский С.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено без определения фактических обстоятельств по делу, не дано оценки доказательствам. При составлении протокола об административном правонарушении участвовал переводчик, которого Замир Уулу М. плохо понимал.

Замир Уулу М. и защитник Быковский С.Ю. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В постановлении судьи в нарушении требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина иностранного гражданина в его совершении.

В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения, на основании которых судья пришел к выводу о виновности Замир Уулу М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Судьей районного суда не приведены положения закона, регламентирующие правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации, в соответствии с которыми судья районного суда пришел к выводу о виновности Замир Уулу М.

Судом не установлена дата истечения срока пребывания Замир Уулу М. в Российской Федерации, то есть вынесенное судом постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Замир Уулу Майрамбека отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Замир Уулу М. возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка