Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 12-26-2013
Дело №12-26-2013
РЕШЕНИЕ
п.Балезино 29 мая 2013 года
Судья Балезинского районного суда Удмуртской республики Гафурова С.В. с участием
защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Гребенкина Р.В., действующего на основании доверенности,
при секретаре Королевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Гребенкина Р.В. на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по УР Вакуровой Н.В. <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «СНиКА» Новоселова С. Л. и назначении наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по УР Вакуровой Н.В. <номер> от <дата> директор Общества с ограниченной ответственностью «СНиКА» Новоселов С. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ выразившемся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Защитником лица, привлекаемого к административной ответственности. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по УР Вакуровой Н.В. <номер> от <дата>, ссылаясь на следующие обстоятельства: директор ООО «СНиКА» Новоселов С.Л. дважды незаконно привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явился, имеется почтовое уведомление, представил защитника, действующего по нотариальной доверенности. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Гребенкин Р.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе в части отмены постановления, поддержал, но просил отменить постановление в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Государственный инспектор Управления Росприроднадзора по УР Вакурова Н.В. считает постановление по делу законным и обоснованным, оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с его малозначительностью нет.
Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или опасными веществами, санкция статьи предусматривает наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч.2, 3 ст.14 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 24.06.1998 года индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. Порядок установлен Приказом Минприроды РФ от 15.06.2001 года №511.
На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений. Порядок паспортизации отходов устанавливается Приказом Ростехнадзора РФ от 16.01.2007 года №13. Форма паспорта опасного отхода и инструкция по ее заполнению утверждены приказом Минприроды РФ от 02.12.2002 года №785. Согласно ст. 1 вышеназванного Федерального закона паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.
Из материалов дела, согласно акта проверки Минприроды УР <номер> от <дата>, ООО «СНиКА» осуществляет обращение с отходами производства и потребления 1, 4 классов опасности, так как накапливает отходы на своей территории, а в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по накоплению отходов – это обращение с отходами, при этом не подтверждено отнесение образующихся в процессе деятельности отходов производства и потребления к конкретному классу опасности и не составлены паспорта на образующиеся отходы производства и потребления 1, 4 классов опасности. Наименование видов отходов и классификация их по классам опасности приведены в соответствии с Приказом Минприроды РФ от <дата> <номер>.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «СНиКА» Новоселова С.Л. государственный инспектор Удмуртской Республики по охране природы Вакурова Н.В.. исследовала представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата>, Устав Общества, приказ <номер> от <дата> о вступлении в должность директора ООО «СНиКА» Новоселова С.Л., договоры аренды недвижимого имущества, договоры аренды нежилых помещений договоры на выполнение работ, договоры возмездного оказания услуг, справки о сдаче-приемке, договоры оказания транспортных услуг, штатное расписание, платежные поручения, выписки по счетам и другие материалы дела, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, пришла к обоснованным выводам о виновности директора ООО «СНиКА» Новоселова С.Л. как должностного лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Общество в ходе своей деятельности образует отходы производства и потребления 1, 4 классов опасности, осуществляет деятельность по обращению с отходами, при этом по состоянию на <дата> Обществом не подтверждено отнесение образующихся в процессе деятельности отходов производства и потребления к конкретному классу опасности и не составлены паспорта на образующиеся отходы производства и потребления 1, 4 классов опасности.
Новоселов С.Л. является директором ООО «СНиКА» в соответствии с приказом <номер> от <дата> на основании решения <номер> от <дата> единственного учредителя и действует на основании Устава, является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, и ином обращении с отходами производства и потребления.
Таким образом, факт совершения директором ООО «СНиКА» Новоселовым С.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Всем доказательствам по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка.
Ссылка представителя лица, привлекаемого к административной ответственности на ст. 2.9 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об освобождении лица от административной ответственности и ограничении устным замечанием ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не может быть принята во внимание. Совершенное административное правонарушении не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые законом общественные интересы. Наступление (отсутствие) каких-либо последствий правонарушения в данном случае не требуется.
Вид и размер наказания директору ООО «СНиКА» Новоселову С.Л. назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления государственного инспектора Удмуртской Республики по охране природы Вакуровой Н.В. допущено не было, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора Удмуртской Республики по охране природы Вакуровой Н.В. <номер> от <дата> является законным, обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по УР Вакуровой Н.В. <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «СНиКА» Новоселова С. Л. и назначении наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей оставить без изменения, жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Гребенкина Р.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Балезинский районный суд.
***
***
Судья С.В. Гафурова
