Решение от 28 августа 2014 года №12-2594/2014

    Судья Мордовина С.Н. Дело № 12-2594/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 августа 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края по доверенности Горбуновой Е.А., на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    постановлением заместителя руководителя управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края Красницкого М.А. от 29 января 2014 года №89п/1154 директор ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» Афонин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 апреля 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края по доверенности Горбунова Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие признаков малозначительности совершенного Афониным В.М. правонарушения.
 
    Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Горбуновой Е.А., настаивавшей на удовлетворении требований жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены, или изменения решения, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона о долевом строительстве застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
 
    На основании ч.3 ст.4 указанного Федерального закона, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ.
 
    Строительство объекта осуществляется на земельном участке, расположенном в г. Краснодаре, ул. Лавочкина, 19, предоставленном ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» на основании договора аренды земельного участка от 17 июня 2013 года и в соответствии с разрешением на строительство от 22 июня 2012 года.
 
    В ходе проведенной проверки деятельности ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве установлено, что данное общество под руководством Афонина В.М. привлекло денежные средства участника долевого строительства до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
 
    Проверкой выявлено, что на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 04 июля 2013 года №ЛАВ 3/2-10/1, заключенного с < Ф.И.О. >5, в указанную дату обществом были привлечены ее денежные средства в размере <...> руб. Однако договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю лишь 24 июля 2013 года.
 
    Таким образом, ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» под руководством директора Афонина В.М., в нарушение ч.2 ст.3 и ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ привлекло денежные средства участника долевого строительства для строительства жилого дома на основании договора участия долевого строительства до его регистрации.
 
    Факт привлечения денежных средств участника долевого строительства подтверждается копией договора участия в долевом строительстве, а также копиями бухгалтерских документов.
 
    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» Афонина В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с п.21 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Судом первой инстанции достоверно установлено, что застройщик предпринял все зависящие от него меры по надлежащемуисполнению взятых на себя обязательств по договору. В частности, 11 декабря 2013 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, 24 декабря 2013 года квартира передана дольщику.
 
    Отсутствие у общества цели уклониться от обязательной государственной регистрации договора, а также привлечь денежные средства физических лиц в обход установленного законом порядка с целью наживы подтверждается регистрацией договора долевого участия в течение трех недель со дня его подписания.
 
    В материалах дела также отсутствуют доказательства подложности или сокрытия сведений, на основании которых заполнена отчетность застройщика. Нецелевого расходования полученных обществом денежных средств участника долевого строительства не произошло, все денежные средства, полученные по указанному договору, направлены на строительство объекта, указанного в договоре.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие негативных последствий совершенного Афониным В.М. правонарушения и существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, выводы суда о малозначительности совершенного административного правонарушения, являются законными и обоснованными.
 
    Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения о малозначительности административного правонарушения, поскольку в действиях должностного лица не усматривается пренебрежительное отношение к выполнению требований закона. При этом характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений позволяют сделать ввод о малозначительности административного правонарушения.
 
    Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и не подлежащем отмене.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
 
решил:
 
    решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья: