Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 12-259/2021

Судья Арсагова С. И. Дело N

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Удмуртской Республике Ложкиной М. П. на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Чигвинцевой А. А. по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Удмуртской Республике Ложкина М. П. просит отменить постановление судьи районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на верное применение судом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.

Выслушав должностное лицо административного органа Ложкину М. П, поддерживающую доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Как следует из материалов дела должностным лицом административного органа в отношении Чигвинцевой А. А. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда на основании материалов дела пришел к выводу о том, что Чигвинцева А. А. не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ввиду того, что почтовой организацией неверно исчислен срок хранения почтового уведомления разряда "административное", в связи с чем, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки почтовых отправлений, включая заказные письма разряда "судебное" и "административное", прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее по тексту - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п (далее по тексту - Порядок).

Согласно абзацу первому и второму пункта 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Аналогичные положении содержаться в пункте 11 Порядка.

Из анализа приведённых положении следует, что предусмотрен определенные порядок исчисления срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное", согласно которому при исчислении срока хранения почтового отправления не учитываются день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, сформированного официальным сайтом Почты России, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом направлено ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Чигвинцевой А. А. почтовым отправлением, которое прибыло в почтовое отделение места вручения - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения, и ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю по иным обстоятельствам (л. д. 23).

Таким образом, при исчислении срока не учитывается следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нерабочими праздничными днями не признаны.

Следовательно, почтовое отправление в установленный семидневный срок находилось в отделении почтовой связи, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Установленное, свидетельствует о том, что организацией почтовой связи не были нарушены сроки хранения почтового отправления разряда "административное", предусмотренные пунктом 34 Правил.

Выводы судьи районного суда о том, что почтовой организацией неверно исчислен срок хранения почтового уведомления разряда "административное", который согласно пункту 34 Правил подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после поступления отправления) и оно могло быть возвращено не ранее ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверно толковании вышеприведенного пункта Правил.

Изложенное свидетельствует о том, что дело рассмотрено судьей районного суда с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного и установленного, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку в настоящее время срок давности привлечения (один год) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, правонарушение, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (один год), не истек.

При новом рассмотрении деле судья районного суда в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Первомайского суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Жалобу должностного лица - ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Удмуртской Республике Ложкиной М. П. - удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка