Решение Пензенского областного суда от 27 декабря 2021 года №12-259/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 12-259/2021
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Лысакова Ю.Я. на постановление судьи Белинского районного суда Пензенской области от 22 ноября 2021 года N 5-441/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лысакова Ю.Я.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Белинского районного суда Пензенской области от 22 ноября 2021 года N 5-441/2021 Лысаков Ю.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.
В поданной в Пензенский областной суд жалобе Лысаков Ю.Я. просит отменить данное постановление судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что сотрудники ДПС С.В.А. и К.И.А. прибыли в с. Поим с корыстной целью завладения чужой собственностью и, злоупотребляя своими должностными полномочиями, составили незаконные постановления и протоколы, в суде работники полиции давали ложные показания. Считает поддельными содержащиеся в деле документы и представленную суду с телефона сотрудника ДПС видеозапись, которая не отражает суть произошедшего события полностью, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие события административного правонарушения и его причастность к совершению правонарушения. Полагает, что судья лично прямо или косвенно заинтересована в исходе дела, в связи с чем не принимала либо отклоняла заявленные им ходатайства, неверно изложила в постановлении его заявление о нуждаемости в адвокате.
Принимая во внимание, что судебное извещение было направлено Лысакову Ю.Я. заказным письмом, однако после неудачной попытки вручения он за его получением в почтовое отделение в 7-дневный срок не явился, следует считать, что он надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее -Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 223 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664 (далее - Административный регламент), одним из оснований для отстранения от управления транспортным средством является выявление административных правонарушений, указанных в части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
При этом, сущность отстранения от управления транспортным средством состоит в запрете лицу, управляющему транспортным средством, осуществлять какие-либо действия, в результате которых транспортное средство может быть приведено в движение.
Согласно пункту 93.3 Административного регламента сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
Из материалов дела усматривается, что 18 октября 2021 года в 15 часов 50 минут на ул. Советская, д. 57 в с. Поим Белинского района Пензенской области водитель Лысаков Ю.Я. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: будучи лицом отстраненным от управления транспортным средством- трактором Т25А, регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом, не зарегистрированном в установленном порядке, сел за руль и начал движение, на требование об остановке не реагировал, загнал транспортное средство в свое домовладение, после чего продолжил оказывать неповиновение требованию пройти в салон патрульного автомобиля.
Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Лысакова Ю.Я. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2021 года серия 58 ВА N 477430 в отношении Лысакова Ю.Я., в котором изложены обстоятельства совершенного им административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району К.И.А. ; копией постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району С.В.А. от 18 октября 2021 года N 18810058200002941535 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лысакова Ю.Я.; копиями протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, составленными 18 октября 2021 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району К.И.А. в отношении Лысакова Ю.Я. по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией протокола от 18 октября 2021 года серия 58 АС N 110297 об отстранении Лысакова Ю.Я. от управления транспортным средством - трактором Т25А, регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом, не зарегистрированном в установленном порядке, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району К.И.А. в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ; видеозаписью и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Правильность выводов судьи районного суда о виновности Лысакова Ю.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Действия Лысакова Ю.Я. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу приведенных выше норм предъявленные Лысакову Ю.Я. сотрудниками полиции требования являлись законными. Не выполнив их, Лысаков Ю.Я. воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические данные, содержащиеся в приведенных доказательствах, полностью опровергают доводы Лысакова Ю.Я. о его невиновности в совершении административного правонарушения.
Довод автора жалобы о злоупотреблении сотрудниками ДПС С.В.А. и К.И.А. должностными полномочиями и составлении незаконных протоколов, является несостоятельным и не ставит под сомнение выводы судьи о наличии в деянии Лысакова Ю.Я. состава вмененного административного правонарушения.
Действия вышеназванных сотрудников полиции по составлению протоколов об административном правонарушении и вынесению постановления по делу об административном правонарушении произведены ими в рамках предоставленных им пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и пунктом 5 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий и не являются противоправными.
Довод жалобы о том, что видеозапись, произведенная по настоящему делу об административном правонарушении, состоит из разных фрагментов и является недопустимым доказательством, нельзя признать обоснованным, поскольку исследованная видеозапись отражает полный ход проводимых процессуальных действий, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их, указанное доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.
Утверждение заявителя о том, что судья районного суда заинтересована в исходе данного дела, ничем объективно не подтверждены.
Ходатайства, заявленные Лысаковым Ю.Я., рассмотрены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья вправе, как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства. Как видно из материалов дела, ходатайство о необходимости участия защитника, как и ходатайство об отложении рассмотрения дела по данной причине, Лысаков Ю.Я., вопреки доводам жалобы, не заявлял.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Лысакову Ю.Я. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Белинского районного суда Пензенской области от 22 ноября 2021 года N 5-441/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лысакова Ю.Я., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья: Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка