Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2019 года №12-259/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 12-259/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Антропова А. Л. на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Антропова А. Л. на постановление начальника МОБ УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю,
установил:
Антропов А.Л. обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с жалобой на постановление начальника МОБ УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья вынес указанное выше определение.
Антропов А.Л. обратился с жалобой на данное определение в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе просит определение судьи отметить. В обоснование жалобы указывает, что возвращение жалобы незаконно, поскольку ходатайство о восстановлении срока для обжалования принятого по делу постановления им заявлялось, но не было рассмотрено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая жалобу Антропова А.Л. на постановление начальника МОБ УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья исходил из того, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.
С данными выводами нахожу возможным согласиться.
В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановление начальника МОБ УВД <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на него подана лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исходя из определения судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица Антроповым А.Л. заявлено не было.
Соответственно у судьи районного суда не имелось правовых оснований для рассмотрения жалобы Антропова А.Л. на постановление начальника МОБ УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и он обоснованно возвратил ее заявителю. При этом довод Антропова А.Л. о том, что им подавалось в суд ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления начальника МОБ УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается материалами дела. В копии жалобы, приложенной Антроповым А.Л. отсутствует перечень приложений. На копии ходатайства, также приложенном Антроповым А.Л. отсутствует отметка о поступлении данного документа в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Антропова А. Л. на постановление начальника МОБ УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка