Решение Забайкальского краевого суда от 10 июня 2019 года №12-259/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 12-259/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе потерпевшего,
на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 17 мая 2019 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Котова А. А., родившегося <Дата>, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 17 мая 2019 года (л.д. 40) А.А. Котов признан виновным в совершении соответствующего административного правонарушения и подвергнут административному штрафу в размере десяти тысяч рублей.
В жалобе (л.д. 42), поданной в Забайкальский краевой суд, потерпевшая ФИО просит отменить указанное постановление, дело возвратить на новое рассмотрение.
В суде ФИО жалобу поддержала, А.А. Котов возражал против её удовлетворения.
Выслушав явившихся лиц и изучив дело, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из дела об административном правонарушении, 24 января 2019 года в 9 часов 08 минут по адресу: <адрес>, А.А. Котов, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение вышеприведённых требований Правил не уступил дорогу пешеходу ФИО, переходившей дорогу по пешеходному переходу, и совершил наезд на неё, причинив вред здоровью средней тяжести.
Описанные обстоятельства произошедшего и свою виновность А.А. Котов не оспаривает, таковые подтверждены представленными доказательствами.
Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предполагает назначение альтернативного административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Назначая А.А. Котову минимальное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, судья районного суда исходила из отсутствия в деяниях названного лица обстоятельств, отягчающих административную ответственность (в обжалуемом постановлении указано и на то, что к ответственности он привлекается впервые).
Между тем данные выводы прямо противоречат имеющимся материалам (л.д. 20), согласно которым в течение года, предшествовавшего совершению дорожно-транспортного происшествия, А.А. Котов многократно привлекался за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив эти положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При избрании А.А. Котову в качестве меры наказания административный штраф, судья ограничилась в вынесенном постановлении общими рассуждениями на этот счёт, не сославшись ни на конкретные данные о его личности, ни на иные значимые обстоятельства, которые бы свидетельствовали, что цели его наказания будут достигнуты, принимая во внимание и то, что противоправные деяния совершены им в отношении пешехода (женщина 1953 года рождения), двигавшегося по пешеходному переходу.
Между тем совокупность данных обстоятельств может свидетельствовать о том, что эти деяния носят грубый характер (часть 1 статьи 3.8 КоАП РФ).
В объяснениях (л.д. 8), данных сотрудникам ГИБДД, в качестве причины дорожно-транспортного происшествия А.А. Котов привёл запотевание стёкол управлявшегося им автомобиля на момент наезда на пешехода.
Между тем в соответствии с абзацем вторым пункта 2.3.1 Правил запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в тёмное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
Таким образом, налицо отсутствие со стороны А.А. Котова необходимых внимательности и осмотрительности при управлении автомобилем.
Никаких мер к заглаживанию причинённого ФИО вреда А.А. Котов также не принял.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
В его ходе надлежит дать оценку всем изложенным в настоящем решении фактам, после чего вынести соответствующий требованиям КоАП РФ судебный акт.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 17 мая 2019 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка