Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года №12-259/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 12-259/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,
при секретаре Хасанове Р.М.,
с участием старшего инспектора по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан Зинченко В.В.,
в отсутствие Мамедова Ф.Э.о. - лица, привлеченного к административной ответственности, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы согласно расписки (л.д. 51),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедова Ф.Э.о. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 года, которым:
гражданин Республики ... Мамедов ..., дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Мамедову Ф.Э.о. применена обеспечительная мера в виде содержания в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Башкортостан по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гурьевская, 41в,
УСТАНОВИЛА:
13 февраля 2018 года судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,
Мамедов Ф.Э.о. выражает несогласие с постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 года, считая его незаконным.
Мамедов Ф.Э.о. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным. Данная правовая позиция отражена в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года (вопрос 7).
При таких обстоятельствах нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие Мамедова Ф.Э.о.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из постановления судьи первой инстанции следует, что 13 февраля 2018 года в 13 час. 00 мин. при проверке документов сотрудниками ОВМ Управления МВД России по г. Стерлитамак по адресу: адрес, в здании "..." по адресу: адрес был выявлен Мамедов Ф.Э.о., 08 ноября 1975 года рождения, который являясь гражданином Республики ..., в период с 05 марта 2015 года по настоящее время проживает на территории Российской Федерации по адресу: г. Стерлитамак, БОМЖ, с нарушением режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечении законного срока пребывания, срок истёк 04 марта 2015 года, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан в постановлении сослался на то, что нарушение миграционного законодательства выявлено 13 февраля 2018 года (л.д. 13), то же самое указано и в определении заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Стерлитамаку от 13 февраля 2018 года (л.д. 10). В то же время в сообщении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении (л.д. 1-2) указано, что правонарушение совершено 13 января 2018 года.
Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении подлежит указанию, в том числе, и событие административного правонарушения. В связи с чем имелась объективная необходимость при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынести определение о возврате протокола об административном правонарушении для устранения имеющегося недостатка.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, на стадии рассмотрения дела по существу данный вопрос судьей первой инстанции не рассмотрен.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено судьей первой инстанции без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истек, дело надлежит направлению в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Доводы жалобы об отсутствии должного установления судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан юридически значимых обстоятельств дела подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,
РЕШИЛА:
Отменить постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Мамедова ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу Мамедова Ф.Ж.о. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова
справка:
судья Забирова З.Т.
дело N 12-259/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка