Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: 12-259/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N 12-259/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ МО "Мосавтодор" Кондрахиной В.В., действующей на основании доверенности на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 10 ноября 2017 года юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение <данные изъяты> "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор", Учреждение), адрес: <данные изъяты>А, ИНН: 5000001525, ОГРН: 1025002879626; признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник ГБУ МО "Мосавтодор" Кондрахина В.В. подала жалобу, просила отменить и производство по делу прекратить, указывая на допущенные при производстве по делу существенные нарушения норм процессуального права.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник Учреждения в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из постановления городского суда следует, что согласно протоколу от 17 октября 2017 года, <данные изъяты> в 00 часов 01 минуту по адресу: <данные изъяты>, установлено, что ГБУ МО "Мосавтодор" не выполнило законное предписание ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" от 20 августа 2017 года <данные изъяты> О восстановлении (нанесении) горизонтальной разметки 1.14.1 ПДД РФ по адресу: <данные изъяты>.
Органом административной юрисдикции действия юридического лица квалифицированы по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Признавая Учреждение виновным, городской суд исходил из доказанности вины юридического лица материалами дела, включая: рапорт сотрудника полиции; учредительные документы ГБУ МО "Мосавтодор"; протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении; актом выявленных недостатков; предписанием.
Вместе с тем, суд второй инстанции находит данный вывод преждевременным, поскольку судом первой инстанции, не было принято во внимание нижеследующее.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Согласно положениям ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано.
Между тем, вопреки требованиям данной статьи, постановление городского суда мотивированным не является, в нем не указаны обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, а лишь содержится указание на то, что инспектором ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении и приведено его содержание.
Кроме того, в указанном протоколе об административном правонарушении не в полной мере установлены обстоятельства дела, так как не указан срок исполнения предписания ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" от 20.08.2017г.
Выяснение установленного срока выполнения обязанности по данному предписанию входит в предмет доказывания по делу и определяет срок давности привлечения к административной ответственности.
При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, ГБУ МО "Мосавтодор" вменено правонарушение, которое выявлено 01 сентября 2017 года, однако в материалах дела отсутствует акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от указанной даты.
В имеющемся в материалах дела акте, от 09 октября 2017 года, указаны выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по состоянию на 09 октября 2017 года.
Кроме того, в деле отсутствует и акт, по результатам которого было выдано предписание, не исполнение которого вменяется по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судебное постановление вынесено преждевременно, без соблюдения требований ст. 29.10 КоАП РФ, а также ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности, объективности и обоснованности, выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем оно на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
