Решение от 14 июля 2014 года №12-259/2014

    Дело № 12-259/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    **.***. 2014 года гор. Псков
 
    Судья Псковского городского суда Псковской области Тесёлкина С.М., рассмотрев жалобу ООО «Росбиопром» (юридический адрес: ***, г. П., ул. Н., д. № **, пом. № **, ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***) на постановление мирового судьи судебного участка № ** города Пскова от **.***. 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ** города Пскова ООО «Росбиопром» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Будучи не согласным с указанным постановлением, ООО «Росбиопром» обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить по тому основанию, что мировым судьей не было учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно невозможность уплаты штрафа в установленный срок в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете общества, а также исполнение назначенного наказания в полном объеме **.***.2014 года, то есть до вынесения оспариваемого постановления.
 
    ООО «Росбиопром» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось по юридическому адресу.
 
    Однако судебное извещение, направленное судом в адрес ООО "Росбиопром", о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было возвращено в суд почтовым отделением в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. При таких обстоятельствах, судья полагает, что ООО «Росбиопром» было извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № ** УФССП России по Псковской области Л.М. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте разбирательства по делу извещалась надлежащим образом.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно материалам дела постановлением мирового судьи судебного участка № ** П. района П. области, вступившим в законную силу **.***.2014 г., ООО «Росбиопром» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который ООО «Росбиопром» обязано было уплатить в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок, то есть до **.***.2014 года.
 
    Как усматривается из квитанции об уплате штрафа, назначенный постановлением судьи штраф был уплачен лишь **.***. 2014 года, то есть за пределами срока, предусмотренного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (л.д. 29).
 
    За предоставлением отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, в порядке, определенном ст.31.5 КоАП РФ, ООО «Росбиопром» к мировому судье не обращалось.
 
    Таким образом, по мнению судьи, факт совершения ООО «Росбиопром» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    В постановлении мирового судьи от **.***. 2014 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ООО «Росбиопром» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства (ст. 4.2 КоАП РФ) – уплаты штрафа до вынесения постановления по делу об административном правонарушении не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях ООО «Росбиопром» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не может служить основанием освобождения его от административной ответственности.
 
    Судья также учитывает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено ООО «Росбиопром» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Кроме того, ссылки в жалобе на факт добровольной уплаты всей суммы штрафа и финансовое положение ООО «Росбиопром» в указанный период не могут повлечь назначение иного вида или размера наказания, так как возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи (части статьи), подлежащей применению, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
 
    Таким образом, судья полагает, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
 
    Нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова от **.***. 2014 года по делу № ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Росбиопром» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья С.М. Тесёлкина