Решение от 31 января 2014 года №12-259|2014

    дело № 12-259|2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино, М.О.
 
    Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС Донского ОБДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Табунщика К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Табунщика К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 мин. ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты> на 837 км автодороги М-4 «Дон» следовал со скоростью 171 км/ч, чем превысил допустимую на этом участке скорость на 81 км/ч.
 
    Инспектор ДПС Донского ОБДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что мировым судьей назначено административное наказание, не предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы инспектора ДПС Донского ОБДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Табунщика К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Однако, мировым судьей в нарушение указанной нормы права назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Табунщика К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья: