Определение от 24 июня 2014 года №12-259/2014

Дело № 12-259/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Салехард 24 июня 2014 года
 
    Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,
 
    при подготовке к рассмотрению дела по жалобе ЛЕВЧУКА ФИО3 на постановление Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора федерального государственного пожарного надзора в лесах управления лесных отношений Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель начальника отдела землепользования ООО "Газпром добыча Надым" Левчук Константин Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением Левчук ФИО4 обратился с жалобой в Салехардский городской суд ЯНАО, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    Из содержания обжалуемого постановления Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инкриминируемое Левчуку ФИО5 административное правонарушение совершено на территории <адрес> ЯНАО, на которую юрисдикция Салехардского городского суда ЯНАО не распространяется.
 
    Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 40) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
 
    При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Левчука ФИО6 подлежит передаче на рассмотрение в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Жалобу ЛЕВЧУКА ФИО7 на постановление Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Судья              /подпись/     И.В. Лян
 
    Копия верна:
 
    Судья                              И.В. Лян