Определение от 17 апреля 2014 года №12-259/2014

    Дело № 12-259/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    17 апреля 2014 года                                                                             город Архангельск                                                                                                     
 
               ул. наб. Северной Двины, 112
 
    Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев в порядке подготовки протест прокурора Вельского района Архангельской области на постановление заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и НАО Гиеш А.Т. от 01 апреля 2014 года № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Кулагиной А. Н.,
 
установил:
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и НАО Гиеш А.Т. от 01 апреля 2014 года № № прекращено производство по делу в отношении <данные изъяты> Кулагиной А. Н..
 
    Прокурор Вельского района Архангельской области на указанное постановление принес протест.
 
    Рассмотрев в порядке подготовки протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, нахожу, что его рассмотрение не отнесено законом к подсудности Октябрьского районного суда г. Архангельска.
 
    Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 324, установлено, что Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).
 
    Согласно Положению о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, утверждённому Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 28.12.2009 № 415,Инспекция осуществляет свои полномочия, в том числе по рассмотрению дел об административных правонарушениях, на всей территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения предполагаемого административного правонарушения, вменяемого <данные изъяты> Кулагиной А.Н., является место нахождение МБОУ «Солгинская средняя общеобразовательная школа №86», расположенная по адресу: <адрес> Архангельской области, то есть территория на которую распространяется юрисдикция Вельского районного суда Архангельской области
 
    Таким образом, жалоба подлежит направлению в указанный суд по подсудности, по месту совершения предполагаемого правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
определил:
 
    Протест прокурора Вельского района Архангельской области на постановление заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и НАО Гиеш А.Т. от 01 апреля 2014 года № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Кулагиной А. Н. направить на рассмотрение по подсудности в Вельский районный суд Архангельской области.
 
    Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
 
    Судья                               С.В. Демехин
 
    Копия верна: Судья                            С.В. Демехин