Решение от 13 мая 2013 года №12-259/2013

 
дело № 12-259/2013
 
Решение
 
по делу об административном правонарушении
 
    13 мая 2013 г. г. Уфа
 
    Судья Кировского районного суда г. Уфы Капустин В.И.,
 
    с участием Фроловой К.М.,
 
    рассмотрев жалобу Фроловой К.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной Фроловой К. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> года.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Фролова К.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.
 
    Фролова К.М. не согласилась с принятым решением и обратилась в суд с жалобой, указав, что она с постановлением мирового судьи не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что спиртное не употребляла.
 
    В судебное заседание Фролова К.М. жалобу поддержала по доводам изложенным в нем, просила постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить
 
    Судья, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.
 
    Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из фактических обстоятельств дела, что Фролова К.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа ночи управляя, автомобилем <данные изъяты> № следовала по <адрес> и была остановлена сотрудниками полиции, которые пришли к выводу, что она как водитель транспортного средства управляет им в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Фролова К.М. от прохождения такового отказалась.
 
    Вина Фроловой К.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где видно, что водитель Фролова К.М. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в присутвии понятых, что и было зафиксировано должностными лицами, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в материалах дела имеется водительское удостоверение, что подтверждает, что она действительно была участником дорожного движения и управляла транспортным средством.
 
    Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Доводы Фроловой К.М. изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в суде, так как все действия сотрудником ГИБДД проводились с участием понятых.
 
    Согласно Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" одним из критериев при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фроловой К.М. вынесено законно и обоснованно, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством (в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение) с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной.
 
    Суд не может согласиться с доводами Фроловой К.М., что она не управляла транспортным средством, так как в деле имеется водительское удостоверение изъятое сотрудниками ГИБДД которое было предъявлено Фроловой К.М. как лицом управляющим транспортным средством.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фроловой К. М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Фроловой К.М. - без удовлетворения.
 
    Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья В.И. Капустин