Решение от 07 августа 2014 года №12-259/14

    Дело №12-259/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Томск             07 августа 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Томска Г Ю.Ж., рассмотрев жалобу Заблоцкого В.И. на постановление по делу об административном правонарушении /________/от 24.06.2014, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок УФАС по Томской области Алиевым Р.А., которым Заблоцкому В.И. назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении /________/от /________/Заблоцкий В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей.
 
    В постановлении указано, что Заблоцкий В.И., являясь должностным лицом заказчика- /________/ Департамента лесного хозяйства Томской области, заключил с исполнителем работ дополнительное соглашение, изменившее сроки выполнения работ, определенных заключенным государственным контрактом, то есть нарушил часть 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данное постановление Заблоцкий В.И. обжаловал, указав, что считает его незаконным. Просит постановление отменить. В жалобе указал, что при рассмотрении дела запрет, содержащийся в нормах права, регулирующих отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд, необоснованно распространен на лесные отношения. Договор на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов в границах Улу-Юльского лесничества Томской области заключен по правилам части 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения), то есть является смешанным, содержащим, элементы государственного контракта и элементы договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины. Отношения, связанные с осуществлением заготовки древесины и заключением для этих целей договора купли-продажи лесных насаждений, регулируются Лесным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
 
    Ссылаясь на ч. 9 ст. 29 ЛК РФ, п. 12 Правил пояснил, что возможность изменения сроков заготовки древесины предусмотрена действующим лесным законодательством. При ином толковании требований законодательства, лицо, осуществляющее заготовку древесины в соответствии с государственным контрактом на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, содержащим элементы договора купли-продажи лесных насаждений, значительно ущемляется в правах по сравнению, например, с арендатором лесного участка, осуществляющим заготовку древесины.
 
    Погодные условия 2013 года оказались неблагоприятными, исключающими своевременную рубку лесных насаждений и их вывозку. Руководствуясь пунктом 12 Правил, сроки рубок были изменены.
 
    Поскольку о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, датированного 21.05.2014, он не извещался, считал, что указанное постановление вынесено с нарушением установленного КоАП РФ порядка.
 
    Вместе с тем, указал, что во исполнение требования прокурора о необходимости явки /________/в 9-30 час. в прокуратуру /________/ для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ по факту нарушения законодательства о размещении заказов в прокуратуру Томской области был направлен представитель с полномочиями на защиту Департамента лесного хозяйства Томской области.
 
    Просит постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от /________/о назначении административного наказания по делу /________/об административном правонарушении отменить.
 
    В судебное заседание Заблоцкий В.И.. надлежаще извещенный о месте и времени его проведения, не явился, направил защитника Круглову Т.П., которая поддержала доводы жалобы, просила суд отменить постановление от /________/и прекратить дело за отсутствием состава правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель УФАС по Томской области считал доводы жалобы необоснованными, а постановление законным.
 
    Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    До 01.01.2014 правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ), а после 01.01.2014 - Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    В соответствии с частью 5 ст. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.
 
    Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона (ч.10 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).
 
    Согласно ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев установленных законом.
 
    Как следует из ч.1 ст. 34, ч.5 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных в извещении о проведении закупки, которое также должно соответствовать требованиям ст. 42 Федерального закона.
 
    В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, в котором должна содержаться информация о сроках поставки товаров или завершения работы либо график оказания услуг.
 
    Статьей 7.32 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
 
    На основании изложенного, судья находит верным вывод заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок УФАС по Томской области о том, что в соответствии с положениями, как Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, так и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, к которым относится, в том числе и срок выполнения работ или график оказания услуг, не допускается.
 
    Судьей установлено, что 02.04.2013 Департаментом лесного хозяйства Томской области по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта /________/ рублей заключен государственный контракт на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов в границах Улу- Юльского лесничества Томской области в 2013 году.
 
    20.02.2014 между Департаментом лесного хозяйства Томской области и ООО «Русьлес» (исполнителем по данному контракту) в нарушение законодательства о закупках заключено дополнительное соглашение об изменении срока выполнения работ, предусмотренных контрактом.
 
    Указанное дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту от 02.04.2013 содержит подпись Заблоцкого В.И.
 
    Из распоряжения Администрации Томской области 18.10.2012 следует, что Заблоцкий В.И. является /________/ Департамента лесного хозяйства Томской области.
 
    Таким образом, Заблоцкий В.И., являясь /________/ Департамента лесного хозяйства Томской области, то есть должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, подлежащим административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, заключил с исполнителем работ дополнительное соглашение, изменившее сроки выполнения работ, определенных заключенным государственным контрактом, то есть нарушил часть 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, образует сам факт изменения существенных условий государственного контракта в части сроков его исполнения.
 
    Отсутствие вредных последствий в этом случае не имеет значение для наступления ответственности за данное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным.
 
    Доводы подателя жалобы об отсутствии факта нарушения административного законодательства ввиду закрепления в лесном законодательстве возможности изменения существенных условий государственного контракта в части сроков его исполнения основаны на неверном толковании норм права и обоснованно отвергнуты заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок УФАС по ТО при вынесении обжалуемого постановления.
 
    Доводы подателя жалобы о наличии существенных процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы, выраженных в его не извещении о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, судья оценивает следующим образом.
 
    В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу (часть 6).
 
    Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, постановление от 21.05.2014, вынесенное прокурором, о возбуждении дела об административном правонарушении, имеет силу протокола по делу об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии Заблоцкого В.И., о чем свидетельствуют его подписи о получении указанного постановления, разъяснении прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, а также указание в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении «содержание постановления мне непонятно».
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что Департаментом лесного хозяйства Томской области в адрес и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства в адрес Департамента лесного хозяйства Томской области направлено письмо от 15.05.2014, согласно которому по факту нарушения законодательства о размещении государственных заказов направлен представитель Департамента Маткин В.Е.
 
    Поскольку существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела, судья, учитывая присутствие Заблоцкого В.И. при вынесении заместителем прокурора Томской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2012, приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела существенных процессуальных нарушений допущено не было, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в данном случае не лишилось предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений.
 
    Совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств установлена виновность Заблоцкого В.И. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом.
 
    Оснований для изменения или отмены постановления, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление о назначении административного наказания по делу /________/от /________/в отношении должностного лица – /________/ Департамента лесного хозяйства Томской области Заблоцкого В.И. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере /________/ руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Заблоцкого В.И. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья      -подпись-      Г Ю.Ж.
 
    Копия верна судья Г Ю.Ж.
 
    Секретарь Е.В. Шевелева