Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 12-259
Дело № 12-259
РЕШЕНИЕ
г. Киров 15 мая 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Арасланов С.А., с участием Якупова В.Г., при секретаре Вилисовой К.А., рассмотрев жалобу Якупова В.Г., на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области У.А.С. от 13.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение заместителя командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области М.Д.Ю. от 02.04.2014,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области У.А.С. от 13.03.2014 года Якупов В.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению, 13.03.2014 в 12.32 час у дома № 55 по ул. Московская г. Кирова водитель Якупов В.Г., управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Тем самым нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения (ПДД).
Решением заместителя командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области М.Д.Ю. от 02.04.2014 указанное постановление оставлено без изменения.
В своей жалобе Якупов В.Г. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.03.2014, прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы Якупов В.Г. указал, что его вины в нарушении требований п.1.3 ПДД не имеется, поскольку указанный пункт ПДД необходимо применять с учетом п.12.4 ПДД. Считает, что совершил остановку транспортного средства, не нарушив правила дорожного движения, поскольку совершил остановку не при обстоятельствах, регламентированных п.12.4 ПДД.
Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен не на месте совершения правонарушения, следовательно, инспектор У.А.С. мог установить событие и состав правонарушения только на основании имеющихся в деле доказательств. Однако в протоколе об административном правонарушении не приведено ни одного доказательства, подтверждающего факт совершения административного правонарушения.
Также указал, что в протоколе о задержании транспортного средства нет личных данных лица, составившего этот протокол, что делает его недопустимым доказательством.
В судебном заседании Якупов В.Г. полностью поддержал доводы своей жалобы.
Пояснил, что при рассматриваемых обстоятельствах действительно остановил свой автомобиль у д.55 по ул.Московская г. Кирова. Вернувшись примерно через час на место парковки, свой автомобиль не обнаружил.
Согласен с тем, что припарковал свой автомобиль в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», но при движении на данном участке дороги данный дорожный знак не заметил.
Исследовав представленные доказательства, судья приходит к убеждению о необходимости оставления обжалуемого постановления и решение вышестоящего должностного лица без изменения.
В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Согласно ПДД, зона действия знаков 3.16,
Как установил судья, водитель Якупов В.Г. действительно остановил автомобиль в зоне действия указанного дорожного знака. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, имеющейся в деле фототаблицей и не оспаривается самим Якуповым В.Г.
Вследствие этого указание в протоколе об административном правонарушении нарушения п.1.3 ПДД является полностью обоснованным. Довод жалобы о том, что п.1.3 ПДД должен применяться с учётом п.12.4 ПДД, основан на неверном толковании закона.
Тот факт, что водитель Якупов В.Г. при движении не заметил установленного запретительного дорожного знака, не может служить основанием к освобождению его от ответственности.
Таким образом, судья находит вину Якупова В.Г. убедительно установленной. Квалификация действиям Якупова В.Г. дана верно.
Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Протокол об административном правонарушении был составлен через 1 час после выявления правонарушения и установления сведений о владельце автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак В270НС 43, что не является нарушением требований Кодекса об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, в протоколе о задержании транспортного средства указаны личные данные должностного лица ГИБДД, составившего его.
Кроме того, вопрос о допустимости данного протокола заведомо не влияет на разрешение дела по существу.
Вследствие этого судья считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление являются законными и обоснованными, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области У.А.С. от 13.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение заместителя командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области М.Д.Ю. от 02.04.2014 в отношении Якупова В.Г. оставить без изменения, а жалобу Якупова В.Г. – без удовлетворения.
Копии настоящего решения направить Якупову В.Г., начальнику отдела ГИБДД УМВД по г. Кирову.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья С.А. Арасланов
