Решение Краснодарского краевого суда от 13 июля 2017 года №12-2586/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 12-2586/2017
 
13 июля 2017 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коровайного <...> на постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
В Ейский городской суд Краснодарского края из отдела МВД РФ по Ейскому району поступил материал об административном правонарушении в отношении Коровайного А.Е., <...> года рождения, уроженца г. Ейск, Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2017 года Коровайный А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.
Коровайный А.Е. обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой на вышеуказанное постановление суда. Свою жалобу обосновывает тем, что судом первой инстанции при вынесении постановления о привлечении Коровайного А.Е. к административной ответственности нарушены его Конституционные права. Просит вышестоящий суд отменить постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2017 года и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Краснодарского краевого суда Коровайный А.Е. просил отменить обжалуемое постановление по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель отдела МВД РФ по Ейскому району в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.
В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что постановление Ейского городского суда Краснодарского края было вынесено от 15 июня 2017 года, жалоба в Краснодарский краевой суд поступила 23 июня 2017 года, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что 12 июня 2017 года в 11.30 часов по адресу <...> организовал массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте (организовал) пикетирование, повлекшее нарушение общественного порядка.
По данному факту 12 июня 2017 года составлен протокол об административном правонарушении № 15-521535 по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Коровайный А.Е. свою вину в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах не признал, закон не нарушал, просил производство по делу прекратить.
Вина Коровайного А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № <...> 12 июня 2017 года, рапортом сотрудника полиции, объяснениями, копией паспорта, и другими доказательствами, собранными по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих прекращение производства по делу при возбуждении в отношении Коровайного А.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ судом не установлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении Коровайного А.Е. должно быть назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно вынесено постановление от 15 июня 2017 года, которым Коровайный А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Действия Коровайного А.Е. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, наказание назначено, в соответствии с санкциями, предусмотренными данной статьей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, ее имущественного положения, и всех обстоятельств по делу.
Доводы жалобы заявителя о том, что судом первой инстанции при вынесении постановления о привлечении Коровайного А.Е. к административной ответственности были нарушены его Конституционные права, являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше, поскольку вина Коровайного А.Е. в нарушении действующего административного законодательства установлена и доказана.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Коровайного А.Е. оставить без удовлетворения;
Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2017 года - без изменения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка