Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 12-2583/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 12-2583/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бутенко М. М. на решение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13 сентября 2019 года N Бутенко М. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 февраля 2020 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Бутенко М. М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Бутенко М.М. просит отменить решение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 27 февраля 2020 года, принять новое решение, которым постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13 сентября 2019 года N отменить и освободить его от административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела. Так, на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось в собственности у другого лица, а именно ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД".
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 августа 2019 года в 14 часов 27 минут при движении на участке дороги: г. Краснодар, ул. Атарбекова, 28 в сторону ул. Воровского, водитель автомобиля ОПЕЛЬ ASTRA GTC P-J SW г/н , собственником которого на момент совершения административного правонарушения являлся Бутенко М.М., совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины владельца транспортного средства в нарушении п. 10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и иных обстоятельств по делу.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Ссылка в жалобе на судебные акты, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.
Согласно сведениям с официального сайта Госавтоинспекции РФ (https://гибдд.рф), транспортного средства ОПЕЛЬ ASTRA GTC P-J SW до 10 сентября 2019 года было зарегистрировано за физическим лицом.
В обосновании доводов о том, что на момент фиксации административного правонарушения (30 августа 2019 года) собственником транспортного средства уже являлось иное лицо (ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД"), Бутенко М.М. предоставил копии договора купли-продажи автомобиля от 24 октября 2018 года, акта приема-передачи.
Вместе с тем, при разъяснении вопросов, связанных с применением положений ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения от ответственности собственника транспортного средства в случае предоставления им доказательств своей невиновности, Верховный Суд Российской Федерации указал, что представленные в дело доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, то есть в их совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Учитывая изложенное, а также тот факт, что копии документов представлены Бутенко М.М., заинтересованным в исходе дела, прихожу к выводу об отсутствии у судьи районного суда оснований для оценки представленных доказательств в качестве достоверных и достаточных в своей совокупности для подтверждения перехода права собственности на автомобиль 24 октября 2018 года, как на этом настаивает автор жалобы.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу актов не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Бутенко М. М. - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда А.О.Таран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка