Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 12-258/2021

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родионова А.И. на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родионова А.И.,

установила:

постановлением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 марта 2021 года Родионов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей

В жалобе, поданной в областной суд, автор просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства правонарушения и не допрошены свидетели.

В судебное заседание Родионов А.И. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании защитник Родионова А.И. - адвокат Холуянов А.Ф. доводы жалобы поддержал, кроме того указал, что Родионов А.И. не управлял автомашиной в момент задержания, требования сотрудников полиции были не законными, преследуя автомобиль, сотрудники полиции не говорили в громкоговоритель остановиться, видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не сопровождается звуком.

Выслушав защитника, свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из пункта 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664, основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2021 г. в 01 часов 11 минут Родионов А.И. на улице Советская дом 216 города Пугачева управлял транспортным средством, не выполнил законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, воспрепятствовал выполнению возложенных на сотрудника полиции обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, при остановке транспортного средства отказался предоставить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, пересел с водительского сидения на заднее пассажирское сиденье, пытался скрыться с места административного правонарушения.

В частности, из видеозаписи (файл ch01_20210322005400(001), время записи 17.36-17.45, 18.12), имеющейся в материалах дела (л.д. 5) и обозренной в судебном заседании, видно, что автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движется по улице Советская города Пугачева. Автомобиль ДПС поравнялся с автомобилем, сотрудник полиции посмотрел на лицо, управляющее автомашиной, после чего автомобиль значительно ускорил движение. За ним, включив проблесковые маяки, и издавая короткие спецсигналы, стал двигаться автомобиль ДПС. Автомобиль ускорился настолько, что пытался проскочить между другим автомобилем белого цвета марки "<данные изъяты>" и столбом, на котором крепится дорожный знак, что не получилось. Автомобиль вынужденно остановился. В автомобиле отмечается повышенное шевеление. Сотрудник полиции проникает в автомобиль через заднюю пассажирскую дверь, пытаясь не дать водителю окончательно пересесть с водительского сидения на заднее пассажирское сидение. Лицо, управлявшее автомобилем, сопротивляется, не желает покидать автомобиль.

Как пояснили в судебном заседании свидетели Белисенев О.А.(составивший протокол об административном правонарушении) и Корниенко С.В., они несли службу 22 марта 2021 года. Около часа ночи, патрулируя улицы города Пугачева, на улице Советская увидели движущийся автомобиль. Когда автомобиль полиции поравнялся с автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то сотрудники полиции увидели, что автомобилем управляет мужчина, манера вождения вызвала подозрение. В патрульном автомобиле были включены проблесковые маяки и спецсигнал. Автомобиль "<данные изъяты>" не собирался останавливаться, напротив пытался скрыться, но помешало небольшое расстояние между другим автомобилем, движущимся по дороге, и столбом дорожного знака. Когда автомобиль "<данные изъяты>" вынужденно остановился, и Белисенев О.А. подбежал к нему, то увидел, что лицо, управлявшее автомобилем, с водительского сидения на заднее пассажирское сидение пытается перебраться. Он, открыв заднюю дверь автомобиля, пытался помешать этому действию. Лицо, управлявшее автомобилем, отказывалось выходить из машины, отказывалось предъявлять документы. После принудительного помещения водителя в полицейский автомобиль, он отказывался называть свои данные, отказывался предъявлять документы

Изложенные показания свидетелей являются допустимым доказательством по делу, поэтому принимаются, они согласуются с видеозаписью, последовательны и логичны, заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела не установлено.

Кроме того, в суде первой инстанции Родионов А.И. признал свою вину.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 64 АР N 772284 от 22 марта 2021 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области, видеозаписью, показаниями свидетелей.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Невыполнение Родионовым А.И. обязанности, возложенной на него, как на водителя транспортного средства, пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Родионова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судьей не вызваны в судебное заседание и не допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, не влекут отмену судебного акта, поскольку ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции Родионовым А.И. не заявлялось. В настоящем судебном заседании сотрудники полиции допрошены.

Довод жалобы о том, что сотрудники полиции не говорили в громкоговоритель остановиться, видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не сопровождается звуком, опровергается видеозаписью. На ней видны действия сотрудников полиции, проблесковые огни на полицейском автомобиле, включение спецсигналов. В салоне полицейского автомобиля на требование сотрудника полиции сказать фамилию имя отчество, также предъявить документы, Родионов А.И., являясь младшим инспектором отдела охраны ФКУ "Исправительная колония N 17" УФСИН России по Саратовской области, вёл себя неадекватно обстановке и ситуации, назвал только своё имя и отчество, фамилию исказил и стал звонить по личному телефону неизвестному лицу. Сотрудник полиции неоднократно предложил сказать свои личные данные, но Родионов А.И. не говорил, после сотрудник разъяснил Родионову А.И., что будет составлять протокол о неповиновении сотруднику полиции. Инспектор полиции разъяснил Родионову А.И. его права и обязанности, что чётко видно и слышно на видеозаписи (файл 2 N ch02_20210322000738, время 01:13:23-01:18:05).

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления суда первой инстанции, жалоба и дополнения к ней не содержат.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Родионова А.И. ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка