Решение Пензенского областного суда от 23 декабря 2021 года №12-258/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 12-258/2021
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Винокурова А.М. Зайцевой М.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 20 октября 2021 года N 5-4483/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Винокурова А.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 20 октября 2021 года N 5-4483/2021 Винокуров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Винокурова А.М. Зайцева М.В., не соглашаясь с назначенным наказанием, просит отменить постановление. Указывает, что Винокуров А.М. не смог явиться в суд первой инстанции на рассмотрение дела, поскольку находился в это время на карантине из-за болезни родственников, о чем по телефону сообщил в суд и просил отложить рассмотрение дела, однако ему сказали, что явка не является обязательной и суд рассмотрел дело в его отсутствие. Обращает внимание на то, что в момент нахождения Винокурова А.М. в магазине без маски никого кроме него и кассира не было, в то время как общественное место включает в себя большое скопление людей. На момент посещения магазина Винокуров А.М. был абсолютно здоров и никакого вреда чьему-либо здоровью не представлял, в связи с чем считает возможным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить дело за малозначительностью. Просит учесть, что Винокуров А.М. окончил в 2021 году колледж, после чего от военкомата проходил обучение на водителя, трудоустроиться не имел возможности, доходов не имеет, в настоящее время находится на военной службе в армии.
Одновременно с подачей жалобы защитником Зайцевой М.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое рассмотрению не подлежит, поскольку из-за отсутствия в деле сведений о вручении Винокурову А.М. копии постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 20 октября 2021 года оснований считать, что им пропущен 10-дневный срок на обжалование, не имеется.
Выслушав защитника Зайцеву М.В., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в повторном невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты "а", "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ).
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Пензенской области 16 марта 2020 года принято постановление N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области".
Пунктом 1 данного постановления на территории Пензенской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности, который неоднократно продлевался, в том числе постановлением Губернатора Пензенской области от 24 сентября 2021 года N 169, по 31 октября 2021 года включительно.
Пунктом 3.15.1 постановления (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) на граждан возложена обязанность носить средства индивидуальной защиты (гигиенические маски) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
Постановлением Губернатора Пензенской области от 29 ноября 2021 N 211 режим повышенной готовности продлен по 31 декабря 2021 включительно.
Анализ вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, в том числе невыполнение обязанности носить гигиеническую маску в определенных местах, граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а случае повторного совершения правонарушения - по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что 4 августа 2021 года в 22 часа 55 минут Винокуров А.М., будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находился в торговом зале магазина "Караван", расположенного в ТЦ "Терновский Куст" в г.Пензе, ул.Терновского, 102, без средств индивидуальной защиты - лицевой маски, чем нарушил требования пункт 3.15.1 Постановления Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области".
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, письменным объяснением Винокурова А.М., копией постановления Ленинского районного суда г. Пензы от 1 июня 2021 года о привлечении Винокурова А.М. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом сам Винокуров А.М. не отрицал факт нахождения в торговом зале магазина без гигиенической маски, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении и в письменном объяснении.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, основанным на ошибочном толковании подлежащих применению норм, обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания в соответствующей ситуации возложена на граждан независимо от наличия или отсутствия в магазине других посетителей.
Из материалов дела не следует, что Винокуровым А.М. заявлялись в установленном порядке какие-либо письменные ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела, которые судом были оставлены без внимания, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие при его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, не является нарушением, влекущем отмену постановления.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Винокурова А.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного Винокурову А.М. административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что Винокуров А.М. в 2021 году окончил колледж, после чего от военкомата проходил обучение на водителя и 2 декабря 2021 года был призван на военную службу, он по объективным причинам не был трудоустроен и на момент совершения правонарушения не имел собственных доходов.
С учетом имущественного положения Винокурова А.М. штраф в размере 15 000 рублей может повлечь избыточное ограничение его имущественных прав и интересов.
Принимая во внимание данное обстоятельство, а также учитывая характер правонарушения, совершенного в позднее время суток при отсутствии в помещении магазина большого количества посетителей, нахожу возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа с 15 000 рублей до 7 500 рублей, назначив административное наказание ниже низшего предела, установленного законом.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 20 октября 2021 года N 5-4483/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Винокурова А.М. изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа с 15 000 рублей до 7 500 рублей.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Зайцевой М.В. - без удовлетворения.
Судья Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка