Решение Забайкальского краевого суда от 24 августа 2020 года №12-258/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 12-258/2020
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе законного представителя,
на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2020 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
общества с ограниченной ответственностью "Сити-Трейд", юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, проезд Батальонный, 11, ОГРН 1107536006247, ИНН 7536113753, директор - В.И. Лупин,
установил:
постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2020 года (л.д. 80-84) общество с ограниченной ответственностью "Сити-Трейд" (далее - общество) признано виновным в совершении соответствующего указанного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В жалобе (л.д. 88-92) в Забайкальский краевой суд законный представитель общества В.И. Лупин просит отменить это постановление.
В заседании суда приняли участие: защитник общества Е.Г. Иванова - жалобу поддержала, представитель административного органа М.И. Чулков - против её удовлетворения возражал.
Выслушав их и исследовав дело об административном правонарушении, нахожу обжалованное постановление подлежащим отмене.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения общества к ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что в нарушение требований вышеприведённых норм оно привлекло к трудовой деятельности на объекте торговли (рынок), расположенном по адресу: <адрес>, гражданина Китайской Народной Республики фио в отсутствие у последнего разрешения на работу в качестве продавца, что было выявлено 21 февраля 2020 года при проведении сотрудникам УВМ УМВД по Забайкальскому краю проверки соблюдения требований миграционного законодательства.
Между тем, выводы судебной инстанции не учитывают следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).
При рассмотрении настоящего дела законный представитель общества и его защитник последовательно ссылались на то, что общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, настаивая на том, что гражданин Китайской Народной Республики Ли Юн был привлечён к трудовой деятельности на объекте торговли по вышеназванному адресу иным лицом.
Указанным доводам надлежащая оценка не дана.
Между тем вывод судьи районного суда не учитывает буквальное толкование положений части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, согласно которым административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Материалами данного дела не подтверждается вывод о том, что именно обществом осуществлены те действия, которые в силу части 1 статьи 18.15 КоАП РФ влекут назначение административного наказания.
Административный орган не установил принадлежность торгового павильона N 1 рынка, где выявлено административном правонарушение, ни обществу, ни какому-то иному лицу. При этом в посёлке Забайкальск общество свою деятельность осуществляет по другому адресу - <адрес> (л.д. 63-68).
То обстоятельство, что общество являлось приглашающей иностранного гражданина стороной, не подтверждает виновности в привлечении того к трудовой деятельности.
Деяние, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, совершается в форме действия - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, а не в форме бездействия - отсутствие контроля за приглашённым иностранным гражданином.
Таким образом, в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 указанного Кодекса, из представленных доказательств с очевидностью не следует.
Такой подход, в частности, обозначен в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года N 38-АД17-13.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании вышеупомянутой нормы в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2020 года.
Прекратить производство по настоящему делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка