Решение Кемеровского областного суда от 06 мая 2019 года №12-258/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N 12-258/2019
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
Караваевой Натальи Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>,
по жалобе полицейского ОВ ППСП Отделения МВД России по г. Мыски С. на постановление судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
17 марта 2019 г. полицейским ОВ ППСП Отделения МВД России по г. Мыски С. в отношении Караваевой Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2019 г. производство по делу прекращено со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В жалобе полицейский ОВ ППСП Отделения МВД России по г. Мыски С. просит постановление отменить, полагая, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали.
Караваева Н.С. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении разбирательства не заявила, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив письменные возражения Караваевой Н.С., выслушав защитника Фатенкову Л.В., возражавшую против отмены судебного акта, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 17 марта 2019 г. Караваева Н.С., находясь в состоянии опьянения в приемном отделении ГБУЗ КО "<данные изъяты>", кричала, громко выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила спокойствие граждан и общественный порядок.
Прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу о том, что в протокол об административном правонарушении и в протокол об административном задержании были внесены изменения, а время совершения административного правонарушения, указанное в рапорте должностного лица, не соответствует времени, указанному в иных материалах дела.
При этом суд указал, что данные документы вынесены с нарушением закона, поскольку был нарушен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.
С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из представленных материалов, выводы суда о том, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения, были основаны на том, что бланк протокола заполнен должностным лицом с использованием красителей различных цветов.
Между тем, данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о том, что в указанный протокол были внесены изменения.
Доказательства, подтверждающие предположение судьи о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
Ссылаясь на изменения, внесенные в протокол об административном задержании, суд не проверил обстоятельства внесения изменений и не выяснил, повлияли ли эти изменения на исход дела.
Установив, что время совершения административного правонарушения, указанное в рапорте должностного лица, не соответствует времени, указанному в иных материалах дела, суд не принял мер к устранению выявленных противоречий, не дал оценки другим доказательствам, которые каких-либо различий в части времени совершения правонарушения не содержат.
Кроме того, прекращая производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья городского суда не принял во внимание, что положения Главы 30 КоАП РФ не регулируют правоотношения, возникающие при рассмотрении дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судом первой инстанции.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу полицейского ОВ ППСП Отделения МВД России по г. Мыски С. удовлетворить.
Постановление судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2019 г. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Караваевой Н.С., направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка