Решение Самарского областного суда от 27 июня 2019 года №12-258/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 12-258/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пенских К.Г. на постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 29 мая 2019 года, которым
индивидуальный предприниматель Пенских Кирилл Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (пять тысяч) рублей
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области 15 апреля 2019 года составлен протокол 17 N 336912 в отношении индивидуального предпринимателя Пенских К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в качестве повара гражданку Грузии А в ресторане грузинской кухни "Хачапурная N 1" по адресу г.Самара ул.Галактионовская, д.68, без соответствующего разрешения на работу на территории Самаркой области, чем нарушены требования п.14 ст.13 Федерального закона от 25.07.20-02 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Определением заместителя начальника управления по вопросам миграции ГУ МВР России по Самарской области от 16.04.2019 года материал направлен для рассмотрения в Самарский районный суд г.Самары, которым 29 мая 2019 года вынесено вышеуказанное постановление.
Пенских К.Г. обратился с жалобой в Самарский областной суд, в которой просит назначить наказание в виде приостановления деятельности ресторана грузинской кухни "Хачапурная N 1" по адресу г.Самара ул.Галактионовская, д.68.
В судебное заседание Пенских К.Г. и его защитник Файзуллин М.Р. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ). В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из материалов дела, 26 марта 2019 года в 12 часов 30 минут по адресу: г. Самара ул. Галактионовская, д. 68, выявлен факт привлечения к трудовой деятельности гражданки Республики Грузия А., однако в нарушение требований пункта 14 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки; протоколом осмотра территории, объяснениями А договором аренды нежилого помещения; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, деяние Пенских К.Г., имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:
1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ либо нарушена подсудность рассмотрения дела.
Однако следует учитывать, что принцип "невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе" не может быть нарушен.
Таким образом, возврат дела на новое рассмотрение для назначения наказания в виде приостановления деятельности невозможен, поскольку это ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Самарского районного суда г.Самары от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Пенских Кирилла Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Пенских К.Г. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка