Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 12-258/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 12-258/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ташевой Г.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 09 апреля 2018 года индивидуальный предприниматель Ташева Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Ташева Г.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ИП Ташевой Г.С. состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Ташевой Г.С. и её защитника Сидельниковой О.В., прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
То есть, противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес> Ташева Г.С. привлекла к незаконной трудовой деятельности на территории РФ гражданку Узбекистана Раззокову М.Г., которая работала в качестве продавца молочной продукции в ТК "Луговской" молочный торговый зал, торговое место N, расположенном по адресу: <адрес>, без патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в РФ.
Признавая ИП Ташеву Г.С. виновной в совершении данного административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ИП Ташевой Г.С. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем такие выводы судьи ошибочны.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В материалах дела имеется копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Далкс"(Арендодатель) и ИП Ташевой Г.С. (Арендатор) о предоставлении Арендатору торгового места -лотка N в молочном зале по адресу <адрес> для реализации молочной продукции, а также соглашение от 31 января 2018 года о расторжении данного договора.
В судебном заседании ИП Ташевой Г.С. было заявлено, что данный договор аренды она не заключала и не подписывала.
Судья районного суда критически отнеслась к данным доводам, сделала вывод о том, что данный довод опровергается материалами дела.
Однако вывод судьи не основан на материалах дела.
Подпись ИП Ташевой Г.С., выполненная в договоре аренды и соглашении о расторжении договора, исполнена не Ташевой Г.С., а иным лицом, что визуально определяется.
Кроме того, согласно сведений из ЕГРИП на ИП Ташеву Г.С. от 24 января 2018 года, основным видом деятельности является торговля розничная чулочно-носочными изделиями в специализированных магазинах.
Судья вышеуказанные обстоятельства не учел.
Кроме того, 17 апреля 2018 года ИП Ташева Г.С. обращалась с заявлением в дежурную часть ОП N1 УМВД России по г.Владивостоку по факту подделки договора аренды.
27 апреля 2018 года дознавателем ОД ОП N1 УМВД России по г.Владивостоку было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Из постановления следует, что для принятия законного решения необходимо опросить Раззокову М.Г., провести почерковедческую экспертизу, после чего принять законное решение.
Объяснения, данные Раззоковой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ и Ишмаевым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.
В связи с чем, выводы о наличии в действиях ИП Ташевой Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 09 апреля 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Ташевой Г.С. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья О.А. Кубатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
