Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 июля 2017 года №12-258/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 12-258/2017
 
26 июля 2017 г. г. Брянск
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Медведько В.О. (г.Брянск, ул.М.Стачки, 9), рассмотрев материалы административного дела в отношении Шалома В.С., ... года рождения, уроженца < адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес>, по апелляционной жалобе начальника ОП «Мглинское» МО МВД России «Унечский» Сивакова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от ... о привлечении к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ... , составленному УУП Отдела полиции «Мглинское» от ... , Шалом В.С. ... в 14 час. 10 мин. около < адрес> в < адрес> в нарушение п.п 7, 11 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, осуществлял прием лома и отходов цветных металлов (обработанные аккумуляторы) без составления приемосдаточного акта и без каких-либо документов. Действия Шалом В.С. квалифицированы по ст. 14.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ в отношении Шалома В.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, начальник ОП «Мглинское» МО МВД России «Унечский» С.М.Сиваков обжаловал его в Бежицкий районный суд г. Брянска, ссылаясь на то, что судом не исследованы и не дана оценка действий Шалом В.С. с соответствии с диспозицией ст.. 14.1 ч.2 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении шалом В.С., его защитник Шалом Н.Н. с доводами жалобы не согласны, считает принятое постановление законным и обоснованным.
В судебное заседание не явился представитель отдела полиции «Мглинское» МО МВД России «Унечский», извещен судом надлежащим образом.
Выслушав Шалома В.С., его защитника Шалом Н.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Из материалов дела следует, что ... в 14 час.10 мин. гр.Шалом В.С. по адресу: < адрес> около < адрес> нарушил правила приема лома и отходов цветного металла, а именно принимал лом и отходы цветных металлов (отработанные аккумуляторы) без составления приемопередаточного акта и без каких-либо документов.
... УУП Отдела полиции «Мглинское» по результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шалома В.С., за нарушение п. 7, 11 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2001 года N 370.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Шалома В.С., мировой судья судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г.Брянска исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении, в отношении Шалома В.С. № от ... , рапорт УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Мглинское» от 10.02.2017г., протокол осмотра помещений, территорий от ... , фототаблица, копии квитанций на оказываемые услуги по приему отработанных аккумуляторных батарей от 10.02.2017г., копия агентского договора от 23.01.2017г., копия лицензии № от 17.02.2013г., копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 14.04.2015г., копия свидетельства о постановке на учет ИП Шалом А.В., договор поставки № от 01.06.2015г., заключенный между ИП Шалом А.В. и ООО «Квартал».
Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, при нарушении правил в части обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение, могут являться: юридические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, ответственные за прием лома и отходов цветных металлов. Шалом В.С. к перечисленных выше лицам не относится, обратного, материалы дела не содержат.
Данный вывод является обоснованным.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену постановления мирового судьи, не усматриваю.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска от ... в отношении Шалома В.С. оставить без изменения, а жалобу начальника ОП «Мглинское» МО МВД России «Унечский» С.М.Сивакова - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Бежицкого районного
суда г.Брянска В.О. Медведько



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка