Решение от 23 сентября 2014 года №12-258/2014

Дело № 12-258/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 сентября 2014 года                            город Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи                        Дорджиевой Г.В.,
 
    при секретаре                                Саранговой Б.А.,
 
    рассмотрев жалобу Ворона К. Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 от ххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 от ххх Ворона К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Ворона К.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что согласно Правилам дорожного движения водитель имеет право выезжать на перекресток с круговым движением с любой полосы проезжей части попутного направления. Однако, следует учесть, что если водитель выехал с правой полосы движения, то должен занять правую полосу движения на перекрестке с круговым движением и двигаться по ней. При этом положении на проезжей части нет необходимости пропускать автомобили, движущиеся по внутреннему кругу, автомобиль на правой полосе является для них «помехой справа» и они обязаны его пропустить. Однако, сотрудник ДПС не учел это правило и ошибочно признал Ворона К.Н. виновником дорожно-транспортного происшествия.
 
    В судебном заседании заявитель Ворона К.Н. доводы жалобы поддержал, пояснив, что он двигался в западном направлении по <адрес>. Он двигался по крайней правой стороне дороги со стороны <адрес> по направлению к <адрес>. На съезде с перекрестка с круговым движением, расположенном на <адрес>, его «подрезал» обгонявший слева автомобиль марки <данные изъяты>, нарушив правило «правой руки», в результате чего произошло соударение транспортных средств.
 
    Потерпевшая ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что она двигалась на своей автомашине по <адрес> по левой полосе движения в направлении с востока на запад, когда она съезжала с перекрестка с круговым движением в сторону <адрес> в заднюю правую часть ее автомобиля врезалась автомашина марки <данные изъяты>, водитель которой, по ее мнению, поворачивал по «кольцу» в сторону <адрес>. Соударение автомашин произошло по вине водителя Ворона К.Н.
 
    Представитель ОБДПС ГИБДД МВД по РК Эрдни-Горяев Б.О. просил отказать удовлетворении жалобы, мотивируя законностью и обоснованностью принятого инспектором решения.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ххх в 08 часов 50 минут Ворона К.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
 
    В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения (далее - Правил) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Как правильно установлено должностным лицом, с выводом которого следует согласиться, вышеуказанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Ворона К.Н. соблюдены не были.
 
    Вина Ворона К.Н. в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ххх, которым установлен факт нарушения Ворона К.Н. требований п. 9.10 ПДД РФ, выразившемся в том, что он, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>.
 
    Постановлением об административном правонарушении от ххх, согласно которому Ворона К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Схемой происшествия от ххх, на которой отображены обстоятельства совершения Ворона К.Н. дорожно-транспортного происшествия, установлено место столкновения транспортных средств.
 
    Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в которых зафиксированы повреждения транспортных средств <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Ворона К.Н., <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2
 
    Письменными объяснениями потерпевшей Меньтюковой А.Ф. и ее показаниями в судебном заседании, согласно которым ххх года она, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, двигалась с востока на запад, проезжая перекресток с круговым движением, почувствовала в заднюю правую часть своего автомобиля, после чего она остановилась и увидела, что автомашину марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, которая хотела повернуть налево по кольцевой в сторону <адрес> и совершившую столкновение с ее автомашиной.
 
    Показаниями инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1, согласно которым, прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, он определил со слов участников место столкновения автомобилей, составил схему ДТП. Ворона К.Н. утверждал, что при съезде с «кольца» в сторону <адрес> автомобиль <данные изъяты>, совершив маневр и обогнав его слева, ударил его автомобиль в переднюю часть. Учитывая тормозной путь, расположение автомобилей после соударения, характер и локализацию повреждений, инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по РК определил виновного в совершении ДТП. При обстоятельствах столкновения, указанных Ворона К.Н., характер повреждений, полученных автомашинами, и местоположение транспортных средств были бы иными.
 
    Суд учитывает, что указанный свидетель ранее с Ворона К.Н. знаком не был, в каких-либо личных и иных отношениях с ним не состоял, неприязненных отношений между ними не установлено, а потому суд не усматривает оснований для оговора Ворона К.Н. со стороны указанного лица.
 
    Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Они не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, убедительны, согласуются между собой по времени, месту, обстоятельствам совершения правонарушения и подтверждают друг друга.
 
    Проверяя законность постановления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по РК от ххх о привлечении Ворона К.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, суд исходит из доказанности факта нарушения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Сведения, указанные в схеме дорожно-транспортного происшествия, в совокупности с объяснениями участников ДТП, характером и локализацией повреждений автомобилей, зафиксированных в схеме ДТП, свидетельствуют о нарушении водителем Ворона К.Н. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, и наличии его вины в дорожно-транспортном происшествии, поскольку при движении его автомобиля заявитель не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Установленным по делу доказательствам должностным лицом ГИБДД дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы Ворона К.Н. о том, что ДТП произошло по вине ФИО2, не уступившей дороги, что привело к столкновению, необоснованны и опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.
 
    Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, Ворона К.Н. в суд не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о доказанности вины Ворона К.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства, исключающие ответственность Ворона К.Н. по делу не установлены.
 
    Квалификация по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ совершенного Ворона К.Н. правонарушения является правильной. Наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Постановление по делу вынесено в пределах, установленных законом сроков, полномочным должностным лицом, с соблюдением порядка привлечения лиц к административной ответственности, установленного Кодексом.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого Ворона К.Н. постановления об административном правонарушении от ххх.
 
    Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении жалобы Ворона К. Н. – отказать.
 
    Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 от ххх о привлечении к административной ответственности Ворона К. Н. по ч. 1 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ворона К. Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
 
    Председательствующий:           Г.В. Дорджиева