Решение от 16 мая 2014 года №12-258/14

Дело №12-258/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Москва «16» мая 2014 года
 
    Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Ставич В.В., рассмотрев жалобу Никишина А В на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве от ХХХ года ХХХХ о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от ХХХ года ХХХХХ инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве Никишин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение ХХХ г. требований п.3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, который произвел въезд транспортного средства марки «ХХХ», регистрационный знак ХХХ с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автодороги (далее - МКАД) и на общество наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек в доход государства.
 
    Никишин А.В. не согласился с постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что транспортное средство – «ХХХ», регистрационный знак ХХХ – заявитель передал водителю Нефедову С.В., который является работником ИП Никишина А.В., факт передачи автомобиля указанному лицу и возвращения автомобиля в гараж подтверждается записями в путевом листе.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, возражений на жалобу не представил.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
 
    Судом установлено, что ХХХ года водитель автомобиля марки «ХХХ», регистрационный знак ХХХ, с максимальной разрешенной массой более 12 тонн, в нарушение требований п. 3.1. Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел въезд часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги (МКАД), правонарушение было выявлено с помощью камер видеофиксации.
 
    Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки «ХХХ», регистрационный знак ХХХ, массой более 12 тонн является Никишин А.В.
 
    Статьей 2.6.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств.
 
    Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Никишин А.В. представил суду доказательства того, что 24.03.2014 года автомобиль марки «ХХХ», регистрационный знак ХХХ собственником которого он является, во владении Никишина А.В. не находился, поскольку был передан водителю Нефедову С.В. приказ о приеме на работу, трудовой договор, путевой лист и доверенность на право управления транспортным средством приобщены к материалам дела.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что 24.03.2014 г. в 12 час. 18 мин. автомобиль марки «ХХХ», регистрационный знак ХХХ, принадлежащий на праве собственности заявителю, не был в его владении, а находился в пользовании другого лица.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Никишина А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, поэтому постановление от ХХХ года ХХХХ инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от ХХХ года ХХХХ инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве о привлечении Лобаня И В к административной ответственности по ч.7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу в отношении Лобаня И В прекратить.
 
    Судья