Решение от 06 августа 2014 года №12-258/14

    Дело №12-258/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Томск             06 августа 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Томска Г Ю.Ж., рассмотрев жалобу Терновых А.А. на постановление по делу об административном правонарушении /________/от 24.06.2014, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок УФАС по Томской области Алиевым Р.А., которым Терновых А.А. назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное частью 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении /________/от /________/Терновых А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей.
 
    В постановлении указано, что, Терновых А.А., являясь членом единой комиссии Департамента лесного хозяйства Томской области, /________/в городе Томске рассмотрел котировочную заявку ООО «Позитив» от 13.01.2014, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, то есть нарушил часть 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данное постановление Терновых А.А. обжаловал, указав, что считает его незаконным. Просит постановление отменить. В жалобе указал, что привлечение его к административной ответственности осуществлено с нарушением требований законодательства, поскольку постановление о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении вручено ему действительно 06.06.2014, при этом дата его составления ему неизвестна. О том, что указанное постановление будет составляться, а также в связи с каким фактом нарушения, никто его не уведомлял и не извещал.
 
    В судебное заседание Терновых А.А., надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, защитника не направил.
 
    В судебном заседании представители УФАС по Томской области считали постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса,судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    До 01.01.2014 правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ), а после 01.01.2014 - Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона № 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
 
    Статьей 7.30 ч.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.
 
    Судьей установлено, что 21.12.2013 Департаментом лесного хозяйства Томской области размещен государственный заказ путем проведения запроса котировок на поставку рекламно- информационных металлоконструкций с начальной (максимальной) ценой контракта /________/ рублей.
 
    Во исполнение требований ст. ст. 43, 44 Федерального закона № 94-ФЗ Департаментом при проведении запроса котировок на поставку рекламно- информационных металлоконструкций предусмотрена форма котировочной заявки, изложены технические характеристики поставляемого товара.
 
    /________/от ООО «Позитив» в адрес Департамента поступила котировочная заявка, по результатам рассмотрения которой составлен протокол от 21.01.2014, между ООО «Позитив» и Департаментом лесного хозяйства Томской области 31.01.2014 заключен государственный контракт /________/на поставку рекламно- информационных металлоконструкций.
 
    Вместе с тем, судьей установлено, что вопреки указанным нормам права, в поданной Департаменту 13.01.2014 котировочной заявке ООО «Позитив» конкретные технические характеристики предполагаемого к поставке товара, в том числе, информационного поля, опорных стоек и основания конструкции, не указаны. При этом, такое понятие, как «металлокаркас» используемое ООО «Позитив» в своей заявке, в извещении о проведении запроса котировок и в техническом задании Департамента отсутствовало.
 
    Из указанного протокола от /________/следует, что на заседании комиссии по проведению процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок присутствовал, в том числе, Терновых А.А.
 
    Из распоряжения Департамента лесного хозяйства Томской области № 975 от 01.10.2013 следует, что Терновых А.А. является /________/.
 
    Приказом о приеме работника на работу от /________/подтверждается, что Терновых А.А. принят в Департамент лесного хозяйства Томской области /________/на должность /________/.
 
    Таким образом, Терновых А.А., являясь членом комиссии по проведению процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок, то есть должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, подлежащим административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, рассмотрел котировочную заявку ООО «Позитив», которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, то есть нарушил часть 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, образует сам факт рассмотрения котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
 
    Отсутствие вредных последствий в этом случае не имеет значение для наступления ответственности за данное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным.
 
    Доводы подателя жалобы о наличии существенных процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы, выраженных в его не извещении о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, судья оценивает следующим образом.
 
    В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу (часть 6).
 
    Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, постановление от 06.06.2014, вынесенное прокурором, о возбуждении дела об административном правонарушении, имеет силу протокола по делу об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии Терновых А.А., о чем свидетельствуют его подписи о получении указанного постановления, разъяснении прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, а также указание в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении «Пояснения будут даны при рассмотрении административного правонарушения». В связи с чем доводы о ненадлежащем извещении отклоняются.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что Департаментом лесного хозяйства Томской области в адрес и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства в адрес Департамента лесного хозяйства Томской области направлено письмо от 15.05.2014, согласно которому по факту нарушения законодательства о размещении государственных заказов направлен представитель Департамента Маткин В.Е.
 
    Поскольку существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела, судья, учитывая присутствие Терновых А.А. при вынесении заместителем прокурора Томской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2012, приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела существенных процессуальных нарушений допущено не было, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в данном случае не лишилось предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений.
 
    Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, установлена в виде наложения административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
 
    Согласно извещению о проведении запроса котировок от /________/на поставку рекламно- информационных металлоконструкций, начальная (максимальная) цена контракта – /________/ рублей.
 
    Таким образом, размер административного штрафа исчислен правильно и составляет: /________/ рублей.
 
    Совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств установлена виновность Терновых А.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено уполномоченным на то лицом.
 
    Оснований для изменения или отмены постановления, предусмотренных п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление о назначении административного наказания по делу /________/от /________/в отношении должностного лица – члена единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг Департамента лесного хозяйства Томской области Терновых А.А. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере /________/ руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Терновых А.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья      -подпись-      Г Ю.Ж.
 
    Копия верна судья Г Ю.Ж.
 
    Секретарь А.С. Мостовщикова