Решение от 03 июня 2014 года №12-258/14

К делу № 12- 258/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    3 июня 2014 года
 
    Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего: Фёдорова Е.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление № 31 от 15 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по охране территории заповедник ФГБУ «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № 31 от 15 мая 2014 года заместителя главного государственного инспектора по охране заповедника ФИО, ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    В Адлерский районный суд г. Сочи поступила жалоба ФИО, в которой он просит отменить постановление № 31 от 15 мая 2014 года вынесенное заместителем главного государственного инспектора по охране заповедника ФИО, прекратив производство по делу в связи с состава административного правонарушения.
 
    В своей жалобе он указал, что 12 мая 2013 года, заблудившись на незнакомой местности, прошёл на территорию ФГУ «ОРГАНИЗАЦИЯ». Считает, что назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей является несоразмерным не умышленно совершённым действиям, так как они не нанесли никакого вреда и ущерба заповеднику, указав, что предупреждающих знаков либо ограждения на территории заповедника не было, в связи с чем, он не знал, что находится в зоне природоохранного объекта. Считает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства его вины.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО в судебное заседание не явился, хотя должным образом был уведомлен о дате и времени рассмотрения жалобы. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с достаточностью представленных материалов.
 
    Представитель ФГУ «ОРГАНИЗАЦИЯ» старший государственный инспектор ФИО, действующая на основании представленного служебного удостоверения, в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражала, суду при этом пояснила, что 12 мая 2014 года ФИО самовольно въехал через ограждающие знаки на территорию заповедника на автомобиле. В дальнейшем произошла поломка указанного автомобиля и Песков приступил к его починке на территории заповедника. В связи с чем, Песков действительно допустил нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах), предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, находясь на территории ФГУ «ОРГАНИЗАЦИЯ». Просил суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, жалоба ФИО не подлежит удовлетворению по следующим снованиям.
 
    12 мая 2013 года в отношении ФИО составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное статьи 8.39 КоАП РФ - нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников.
 
    Как следует из постановления главного государственного инспектора по охране заповедника от 15 мая 2014 года, ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО заместителем главного государственного инспектора по охране заповедника в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ была дана оценка всем доказательствам по делу.
 
    Заместителем главным государственного инспектора по охране заповедника ФИО были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Как следует из текста жалобы, он, ФИО заблудился на местности, в связи с чем и был нарушен установленный режим нахождения на особо охраняемых природных территориях. По его, ФИО, мнению, его действия не причинили, и не нанесли никакого вреда, ущерба заповеднику.
 
    Факт совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными должностным лицом в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении настоящего дела указанный порядок нарушен не был, поскольку на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Какого- либо сомнения в подлинности и допустимости данные записи не вызывают. Каких-либо нарушений законодательства при составлении документов установлено не было.
 
    При таких обстоятельствах действия ФИО были правильно квалифицированы по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено ФИО в пределах, установленных санкцией статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что постановление в отношении ФИО вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу на постановление № 31 от 15 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по охране территории заповедник ФГБУ «ОРГАНИЗАЦИЯ» – оставить без удовлетворения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № 31 от 15 мая 2013 года вынесенное заместителем главного государственного инспектора по охране территории заповедника ФИО в отношении ФИО – оставить без изменения.
 
    Копию настоящего решения направить для сведения физическому лицу.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья
 
    Федоров Е.Г.