Определение от 27 июня 2013 года №12-258/13

Дело № 12-258/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ижевск 27.06.2013 года
 
    Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Алабужева С.В., рассмотрев, в порядке подготовки к судебному разбирательству жалобу Пластининой М.В. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике № от по делу об административном правонарушении по ст.14.7 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель Пластинина М.В. обратилась в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике № от по делу об административном правонарушении по ст.14.7 КоАП РФ. Просит суд отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.
 
    В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ:
 
    1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:
 
    3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    Согласно положениям ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
 
    В судебном заседании установлено, что административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось. При таких обстоятельствах, настоящая жалоба подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г.Ижевска (по месту совершения привлекаемым лицом административного правонарушения – г.Ижевск, ). При этом место нахождения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (г.Ижевск, ), должностным лицом которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при решении вопроса о территориальной подсудности дела в данном случае значения не имеет, поскольку юрисдикция Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР распространена на всю территорию УР.
 
    На основании изложенного, дело по настоящей жалобе подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Дело по жалобе Пластинной М.В. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике № от по делу об административном правонарушении по ст.14.7 КоАП РФ - передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.
 
    Судья С.В. Алабужева