Решение Краснодарского краевого суда от 26 июля 2017 года №12-2580/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 12-2580/2017
 
26 июля 2017 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баева В.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2017 года,
установил:
определением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2017 года жалоба Баева В.В. на постановление ИДПС роты № <...> ГИБДД УВД по г. Сочи от 20.04.2017 года по делу об административном правонарушении возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Баев В.В. просит отменить определение судьи как незаконное, поскольку при его вынесении судьей были нарушены нормы процессуального права. Считает, что жалоба подана в суд в соответствии с процессуальными нормами и без пропуска срока на обжалование.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит определение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Возвращая жалобу Баеву В.В., судья районного суда сослался на то, что заявитель, обращаясь с жалобой за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не представил суду причин пропуска срока обжалования, в связи с чем, судья не усмотрел уважительности причин пропуска срока.
Вместе с тем, материалами дела установлено, что копию обжалуемого постановления ИДПС роты № <...> ГИБДД УВД по г. Сочи от 20.04.2017 года, которым Баев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей, заявитель получил в тот же день, то есть 20.04.2017 года, о чем свидетельствует его подпись.
Не согласившись с указанным постановлением, Баев В.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу - командиру полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи.
Согласно уведомлению о вручении, имеющемуся в материалах дела, жалоба Баева В.В. поступила в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи 28.04.2017 года, то есть в установленный действующим законодательством срок на обжалование.
Решением врио командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи М.С.. от 12.05.2017 года жалоба Баева В.В. оставлена без удовлетворения.
Указанное решение, согласно штампу на конверте было направлено в адрес заявителя лишь 30.05.2017 года, и получено им 02.06.2017 года.
Из материалов дела видно, что с жалобой на постановление ИДПС роты № <...> ГИБДД УВД по г. Сочи от 20.04.2017 года заявитель обратился в Центральный районный суд г. Сочи 25.05.2017 года, что подтверждается штампом на конверте, ввиду чего судья вышестоящей инстанции полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
решил:
жалобу Баева В.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2017 года удовлетворить.
Определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2017 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения жалобы Баева В.В. на постановление ИДПС роты № <...> ГИБДД УВД по г. Сочи от 20.04.2017 года.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка