Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 12-257/2021

г. Тюмень 1 сентября 2021 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела организационного и правового обеспечения Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области Князевой А.И. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Астра",

установил:

Двадцать седьмого апреля 2021 года ведущим специалистом отдела правового и организационного обеспечения Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (далее по тексту также - Комитет) М. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Астра" (далее по тексту также - ООО "Астра", Общество) составлен протокол N 108/03-21/01-пр от 27.04.2021 о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), поскольку Общество допустило нарушение пунктов 1, 6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно: произвело работы по приспособлению выявленного объекта культурного наследия в отсутствие задания и разрешения на проведение указанных работ, согласованной проектной документации.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Астра" прекращено на основании пункта 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник отдела организационного и правового обеспечения Комитета Князева А.И. не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, в жалобе в вышестоящий суд настаивает на том, что судья районного суда неверно истолковал положения Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ограничив состав лиц, к которым Законом предъявляются обязательные требования в связи с выполнением работ по сохранению на выявленном объекте до собственников и иных законных владельцев объектов культурного наследия, в то время, как обязательные требования распространяются и на лиц, непосредственно выполняющих работы или организующих выполнение работ по их сохранению. Обращает внимание, что за разрешением на выполнение работ по сохранению может обратиться лицо, непосредственно выполняющее работы по сохранению; отсутствие лицензии на осуществление работ по сохранению объектов культурного наследия исключает выдачу исполнителю работ разрешения, что также отражено в пункте 1.3, подпункте 1 п. 2.10 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Выдача разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия" утверждённого распоряжением Комитета от 08.07.2011 N 2-р. Настаивает, что в договоре N 71 от 13.01.2021 между ООО "Астра" и ООО "БУРГЕР РУС" пунктом 2.1.1 зафиксировано, что ООО "Астра" обязуется получить разрешительную документацию на осуществление всех видов работ, связанных с выполнением обязательств по Договору N 71. Согласно пункта 2.1.7 договора ООО "Астра" обязалось предоставить Заказчику соответствующую лицензию, если выполняемые работы подлежат лицензированию. Указывает, что сведений о наличии у ООО "Астра", ООО "Стайлз Плюс" соответствующей лицензии открытые источники не содержат. Настаивает на выводах о том, что объективная сторона административного правонарушения, допущенного ООО "Астра", заключается в выполнении работ на объекте культурного наследия в отсутствии задания, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; в привлечении к осуществлению работ по сохранению на объекте культурного наследия лица, не имеющего лицензии, а также в допуске этого лица к осуществлению работ без разрешения, выданного в установленном законом порядке.

На жалобу должностного лица административного органа поступили возражения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в лице защитника Боцвиной Е.В., в которых она полагает постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежащими.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав ведущего специалиста отдела правового и организационного обеспечения Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области М., составившего протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Астра" от 27.04.2021, представляющего также интересы Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области, просившего об удовлетворении жалобы, заслушав защитника ООО "Астра" Боцвину Е.В., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Частью 3 ст. 7.13 КоАП РФ установлено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 указанной статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту также - Федеральный закон N 73-ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях указанного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (статья 6 Федерального закона N 73-ФЗ).

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ).

Статьёй 44 Федерального закона N 73-ФЗ определено, что приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

В силу части 1 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (пункт 6 ст. 47 Федерального закона N 73-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 61 расположен выявленный объект культурного наследия "Бакалейно-мучной магазин В.Л. Жернакова" (далее по тексту также - Объект), включенный в соответствующий перечень приказом председателя Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области от 31.01.2005 N 3.

Заданием N 15 исполняющего обязанности председателя Комитета от 09.03.2021 в рамках осуществления государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, на работника Комитета К. возложена обязанность по проведению мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия в отношении выявленного объекта культурного наследия "Бакалейно-мучной магазин В.Л. Жернакова".

Из докладной записки главного специалиста отдела сохранения объектов культурного наследия К. от 09.03.2020 усматривается, что сотрудником отдела Комитета зафиксирован факт производства работ по приспособлению Объекта в отсутствие задания и разрешения на проведения указанных работ, согласованной проектной документации, о чем к записке приложен фотоматериал.

В акте осмотра объекта культурного наследия N 22-о-01-вп от 09.03.2021 отражено что со стороны дворового фасада произведены работы по устройству наружных трубопроводов вентиляционной системы, произведены работы по устройству наружных трубопроводов вентиляционной системы, произведены работы по замене оконного и дверного блоков со стороны ул. Ленина, на фасадах со стороны ул. Ленина и ул. Первомайская установлены рекламные вывески, со стороны дворового объема складированы новые строительные материалы, а также строительный мусор.

Определением N 99/01-21/01-о от 11.03.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 7.13 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования в отношении неустановленного круга лиц, на основании выявленных нарушений, зафиксированных в акте осмотра N 22-о-01-вп от 09.03.2021. В определении также отражено, что согласно дизайнерским решениям и рекламной продукции, размещенной на фасадах Объекта, приспособление памятника осуществляется под нужды ресторана быстрого питания "Бургер Кинг" (ООО "Бургер Рус").

Здание по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 61 как это следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежит на праве собственности ООО "ТАВРИДА-НОРД".

В рамках административного расследования был представлен договор аренды нежилого помещения от 05.10.2020 N БР0335/20, заключенный между ООО "ТАВРИДА-НОРД" и ООО "Бургер Рус", предметом которого являются нежилые помещения общей площадью 338,3 кв.м по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 61.

Пунктом 1.4 названного Договора, Арендатор уведомлен о том, что "Бакалейно-мучной магазин В.Л. Жернакова" является выявленным объектом культурного наследия. Пунктом 3.1.29 договора за Арендодателем закреплена обязанность в случае возникновения необходимости оформления охранного обязательства на Арендатора, произвести все необходимые в соответствии с действующим законодательством действия, а также в случае необходимости согласовывать в государственных органах г. Тюмень, в том числе в Комитете по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области проектную и строительную документацию Арендатора, необходимую для проведения строительных и монтажных работ в помещении, а также получить разрешение на размещение рекламных материалов на фасаде здания.

Тринадцатого января 2021 года между ООО "Бургер Рус" и ООО "Астра" заключен договор N 71 (далее по тексту также - Договор N 71) на изготовление, монтаж и ремонт рекламных и информационных конструкций, действующий, как это следует из пункта 11.1 договора в течении года. Объёмы работ, требования к изготавливаемым конструкциям, место установки, перечень документов, передаваемых заказчику и иные условия выполнения работ, в соответствии с пунктом 1.2 договора, определяются дополнительными соглашениями к договору.

При этом, пунктом 2.1.1 данного договора ООО "Астра", как исполнителю, вменена обязанность по получению разрешительной документации на осуществление всех видов работ в отношении наружных конструкций по предоставлению заказчику (ООО "Бургер Рус") соответствующей лицензии, если выполняемые работы подлежат лицензированию (пункт 2.1.7). В соответствии с пунктом 5.1 договора исполнитель изготавливает конструкции в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктами 8.6 и 8.7 договора от 13.01.2021, в частности, предусмотрена ответственность подрядчика в случае наступления указанных в данных пунктах обстоятельств, в том числе предъявления требований органами контроля и надзора. Так, согласно пункту 8.6. договора в случае необходимости внесения изменений в Конструкцию на любой стадии выполнения работ, или, по их завершении, по причинам, зависящим от Исполнителя (ООО "Астра"), в том числе по требованию уполномоченных органов надзора и контроля, исполнитель обязан произвести работы по демонтажу, изменению и повторному монтажу Конструкции за свой счет, а также выплатить Заказчику суммы платежей, подлежащих уплате Заказчиком по требованию указанных органов и суммы штрафных санкций, примененных к заказчику.

В то же время из пункта 8.8 договора от 13.01.2021 следует, что исполнитель освобождается от ответственности, предусмотренной пунктами 8.6 и 8.7 договора, в случае, если заказчик в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации допускает размещение наружной конструкции при отсутствии надлежащим образом оформленных разрешительных документов от разрешительных органов, при условии надлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по данному договору в установленные в нём сроки.

Дополнительным соглашением от 13.01.2021 N 2 к договору N 71 от 13.01.2021 ООО "Астра" обязалось по поручению ООО "Бургер Русс" произвести, в частности, внутреннее и наружное оформление ресторана Бургер Кинг 0966 по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина д. 61, а также выполнить соответствующие монтажные работы.

Также из материалов дела усматривается, что между ООО "Астра" и ООО "Стайл Плюс" был заключен договор N 23 от 25.01.2021, согласно которого ООО "Стайл Плюс" приняло на себя обязательства по осуществлению изготовления и монтажа рекламных конструкций согласно Договору N 71, при этом пунктом 4.3.2 указанного договора также предусмотрено освобождение субподрядчика от ответственности за размещение рекламных и информационных материалов без соответствующих разрешений на их установку в органах контроля и надзора, если основной заказчик (ООО "Бургер Рус") допускает размещение таких конструкций в нарушение требований законодательства при отсутствии надлежаще оформленных разрешений и согласований от компетентных органов надзора и контроля.

В то же время, вопреки доводов жалобы в вышестоящий суд, обстоятельства, связанные возложением ООО "Астра" обязательств по выполнению отдельных положений договора N 71 ото 13.01.20021 на ООО "Стайлз Плюс", как на субподрядчика, основанием составления в отношении ООО "Астра" протокола об административном правонарушении от 27.04.2021 не являлось.

Судья районного суда, принимая оспариваемое решение исходил из того, что согласно положений Федерального закона N 73-ФЗ, работы на объекте культурного наследия проводится по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия. При этом, требования данного закона подлежат выполнению физическими или юридическими лицами, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или пользовании третьего лица на основании гражданско-правового договора. Вследствие чего судья районного суда пришёл к выводу о том, что, применительно к данному делу, обязанность по подготовке необходимых разрешительных документов на проведение работ на непосредственного исполнителя таких работ, каким в данном случае, как указано судьёй, является ООО "Астра", не возложена.

Таким образом, выводы судьи районного суда о недопустимости привлечения ООО "Астра" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 7.13 КоАП РФ, а также о необходимости прекращения производства по делу в отношении вышеуказанного лица, основаны на нормах Федерального закона N 73-ФЗ. На неправильное применение норм данного Федерального закона содержится также указание в жалобе должностного лица Комитета в вышестоящий суд.

В силу требований пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, поскольку вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу основан на нормах Федерального закона N 73-ФЗ, при отсутствии оснований к выводу о том, что судьёй районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нахожу, что предусмотренных Законом оснований к отмене оспариваемого решения судьи районного суда и к направлению дела на новое рассмотрение не имеется, вследствие чего в удовлетворении жалобы в вышестоящий суд надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела организационного и правового обеспечения Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области Князевой А.И. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка