Решение Самарского областного суда от 01 апреля 2021 года №12-257/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 12-257/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лебедева З.С. в интересах Ширнаева Д.С. на постановление Кировского районного суда г.Самары от 03 февраля 2021 года, которым
Ширнаев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
установил:
Протоколом об административном правонарушении 20 N 3549321 об административном правонарушении, согласно которому Ширнаеву Д.С. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что 23.01.2021 года в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. Ширнаев Д.С., являясь участником публичного мероприятия в смешанной форме (митинг, шествие), проводимого по маршруту от пл. Героев 21 Армии по пр. Ленина, ул. Полевой, ул. Молодогвардейской, до пл. Славы в г. Самара, без подачи уведомления в порядке, установленном ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ (ред. от 30.12.2020 года) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в орган местного самоуправления, не выполнил законное требование сотрудников полиции, предусмотренное п.1,7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ (ред. от 29.12.2020 года) "О полиции" и требование сотрудников Администрации г.о.Самара о прекращении противоправных действии и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушил установленный п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ (ред. от 30.12.2020 года) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия.
Судьей Кировского районного суда г.Самары 03 февраля 2021 года вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением районного суда, защитник Лебедева З.С. в интересах Ширнаева Д.С. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного ему правонарушения.
В судебное заседание, назначенное на 14.30 01.04.2021 года Ширнаев Д.С. и его защитник адвоката Лебедев З.С. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены лично.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Оснований для отложения рассмотрения жалобы не усматриваю.
В судебном заседании 25 марта 2021 года Ширнаев Д.С. и его защитник адвокат Лебедеы З.С. доводы жалобы поддержали. Ширнаев Д.С. пояснил, что он действительно 23.01.2021 года от пл.Славы прошел по ул.Молодогвардейской, затем по ул.Ленинградской, затем по на ул.Куйбышева и дошел до пл.Революции с большой массой людей, где был задержан за участие в несанкционированном массовом публичном мероприятии. О том, что проводилось публичное массовое мероприятие не знал, сотрудников полиции не видел, предупреждений о незаконности указанного шествия не слышал, так как был в наушниках
Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав 25.03.2021 года Ширнаева Д.С., просмотрев в судебном заседании видеозапись, опросив в качестве свидетелей сотрудников полиции: Федорову А.Н., которая пояснила, что доставляла Ширнаева с другими задержанными в отдел полиции Промышленного района, свидетеля Кондрашикину Н.А., составившую акт осмотра видео от 24.01.2021 года и свидетеля Костригина А.Н., составившего протокол по делу об административном правонарушении в отношении Ширнаева, а также производившего опрос последнего; прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").
Из вышеизложенного следует, что участником публичного мероприятия признается любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии, при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в т.ч. выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Привлекая Ширнаева Д.С. к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что в его действиях имеется состав вменяемого правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность Ширнаева Д.С. в его совершении, подтверждены, совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 20 N 549321 от 23.01.2021 года; рапортом полицейского 4 роты полка ППСП У МВД России по г.Самаре А.Н. Федоровой от 23.01.2021 года; протоколом о доставлении от 23.01.2021 года; письмом Администрации городского округа Самара от 21.01.2021 года; рапортом инспектора направления по осуществлению административного надзора УУП и ПДН ОП N 5 Управления МВД России по г. Самаре Тагировой Т.А. от 23.01.2021 года; рапортом командира 5 роты ППСП У МВД России по г. Самаре Анашкина С.В.; показаниями свидетелей Филева О.А., Тетекина А.А., Теребикова Е.В., Годжаева М.Р.о.; актом осмотра видеоматериалов от 24.01.2021 года и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда г.Самары все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.
К выводу о виновности Ширнаева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ширнаева Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ширнаева Д.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что Ширнаев Д.С., находясь в месте несогласованного публичного мероприятия, не был его участником и не слышал лозунгов и предупреждений сотрудников правоохранительных органов не принимается судом во внимание, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Так, сотрудники полиции Тагирова Т.А. и Анашкин С.В. в рапортах указали, что требование прекратить участие в незаконном публичном мероприятии звучало неоднократно, с использованием громкоговорителя. Нахождение среди участников публичного мероприятия, в колонне шествующих людей с плакатами, выкрикивающих лозунги, исходя из общей обстановки, было очевидным для Ширнаева Д.С.. У него была возможность покинуть место проведения публичного мероприятия и прекратить участие в нем, чего в свою очередь сделано не было. В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно признал Ширнаева Д.С. участником данного публичного мероприятия.
Кроме того, следует отметить, что организованное 23 января 2021 года мероприятие представляло собой публичное массовое мероприятие, является общеизвестным фактом, незаконность его проведения освещалась в средствах массовой информации, по телевидению.
Вопреки доводам жалобы, мера административного принуждения в виде административного доставления - является обоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом частью 1 статьи 27.2 КоАП РФ, доставление - это принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным
Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.2 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в том числе по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.
Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем, Ширнаев Д.С. был доставлен в отдел полиции N 1 г.Самары.
Протокол применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
Доводы жалобы о нарушении привлечением Ширнаева Д.С. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
Административное наказание назначено с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Кировского районного суда г.Самары от 03 февраля 2021 года в отношении Ширнаева Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, - оставить без изменения.
Жалобу защитника Лебедева З.С. в интересах Ширнаева Д.С. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка