Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 12-257/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 12-257/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу представителя ... ФИО2 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ...,
установил:
Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 16 марта 2020 года Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с решением судьи, представитель ... ФИО2 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда. Учитывая, что постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 16 марта 2020 года получено министерством ДД.ММ.ГГГГ, а первоначальная жалоба подана в электронном виде, но в установленные законом сроки, суд полагает возможным восстановить срок обжалования.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителя ... ФИО2, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Из материалов дела следует, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, выразившееся в несвоевременной снегоочистке мостовых сооружений, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Анучинского и <адрес>ов <адрес>, а именно на участках автодорог: ...
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения и виновность ... в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке автодороги "... м.) на проезжей части и мостового сооружения по краям сформированы снежные валы, которые прилегают к бортовому камню: ...
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.
Утверждение заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ... с нарушением подсудности не находит своего подтверждения в силу следующего.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
До рассмотрения дела по существу защитником ... было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения юридического лица. Данное ходатайство рассмотрено судом в установленном порядке и отклонено обоснованно.
При этом в силу действующего законодательства передача дела по подсудности является правом судьи, а не его обязанностью. Установив, что по данному делу предусмотрена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства по передаче данного дела на рассмотрение по месту нахождения юридического лица.
Решение судьи об отказе в передаче настоящего дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту нахождения юридического лица в должной степени мотивировано в определении от 3 марта 2020 года.
Таким образом, доводы жалобы о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении с нарушением правил подсудности основаны на неверном толковании закона, и вопреки позиции защиты применение норм права соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пп. а п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Постановление о привлечении ... к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено согласно санкции ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
