Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 12-257/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 12-257/2020
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Бабич О.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 ноября 2020 года Бабич О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Бабич О.С. просит постановление в отношении нее отменить, а дело передать на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Мурманска.
Указывает, что 16 ноября 2020 года в соответствии с поступившей ей повесткой явилась в Октябрьский районный суд города Мурманска на рассмотрение дела, однако ей было сообщено, что дело судьей было рассмотрено 06 ноября 2020 года в ее отсутствие, притом, что ее явка являлась обязательной. О рассмотрении судьей дела 06 ноября 2020 года она не извещалась.
Считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку она проживает в Первомайском районе города Мурманска и согласие на рассмотрение дела в Октябрьском районном суда города Мурманска не давала.
В судебное заседание не явились Бабич О.С., представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Основанием составления в отношении Бабич О.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что в 13 часов 50 минут _ _ она находился в помещении объекта розничной торговли - магазина "К", расположенного по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски или респиратора, чем нарушила Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденные постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года N 175-ПП.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Содержание вышеназванной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 октября 2020 года судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабич О.С. назначено на 29 октября 2020 года, о чем Бабич О.С. была направлена телеграмма по указанному в протоколе об административно правонарушении и в ее заявлении об уведомлении о рассмотрении дела (л.д.1, 4, 23, 30) по адресу места жительства: ....
Согласно ответу почтового отделения от 25 октября 2020 года, телеграмма адресату не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.31).
29 октября 2020 года в связи с неявкой Бабич О.С. рассмотрение дела было отложено.
30 октября 2020 года посредством почтовой корреспонденции Бабич О.С. было направлено извещение о том, что рассмотрение дела назначено на 16 часов 16 ноября 2020 года (л.д.32).
02 ноября 2020 года Бабич О.С. была направлена телеграмма по адресу места жительства, а 03 ноября 2020 года письменное извещение о том, что рассмотрение дела назначено на 06 ноября 2020 года на 10 часов с указанием, что извещение о рассмотрение дела 16 ноября 2020 года направлено ошибочно. Однако, согласно ответу почтового отделения от 05 ноября 2020 года, указанная телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.34).
Такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим.
Данных о каком-либо ином способе извещения Бабич О.С. о месте и времени рассмотрения дела в 10 часов 06 ноября 2020 года в материалах дела не имеется.
Описанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах данного дела достоверных сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о рассмотрении дела в 10 часов 06 ноября 2020 года, а не в 16 часов 16 ноября 2020 года.
Утверждение заявителя в жалобе о том, что 16 ноября 2020 года в соответствии с поступившей ей повесткой явилась в Октябрьский районный суд города Мурманска на рассмотрение дела, ничем не опровергается.
Таким образом, дело об административном правонарушении 06 ноября 2020 года судья Октябрьского районного суда города Мурманска рассмотрел в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о рассмотрении дела, при отсутствии информации о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, что лишило Бабич О.С. возможности своевременно прибыть в судебное заседание и реализовать принадлежащие ей процессуальные права, и повлекло нарушение права заявителя на защиту.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден.
Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшее нарушение права на защиту Бабич О.С., является существенным и повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу постановления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом того, что послужившие основанием для составления в отношении Бабич О.С. протокола об административном правонарушении обстоятельства имели место 08 августа 2020 года, и на момент рассмотрения жалобы Бабич О.С. в Мурманском областном суде на постановление об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, указанное обстоятельство влечет прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 ноября 2020 года подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по настоящему делу прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Бабич О.С. - удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманск от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабич О.С. - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
