Решение Брянского областного суда от 10 октября 2017 года №12-257/2017

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 12-257/2017
 
гор. Брянск, ул. Крахмалева, д.59 10 октября 2017 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Одарич Е.О. на постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Одарич Екатерины Олеговны, ... года рождения, уроженки < адрес>, зарегистрированной по адресу < адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 29 июня 2017 года Одарич Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Одарич Е.О. просит отменить постановление судьи районного суда, как незаконное, постановленное без учета фактических обстоятельств дела, и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Одарич Е.О. и ее защитник Устинова Н.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Потерпевшая ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Одарич Е.О. и ее защитника Устиновой Н.Н., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно определению от 21 апреля 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования, 21 апреля 2017 года в 10 час. 30 мин. в гор.Брянске на ул. Камозина, 38 неизвестная автомашина под управлением неизвестного водителя совершила наезд на припаркованную автомашину ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, причинив механические повреждения, после чего с места скрылась.
Из протокола об административном правонарушении от 26 апреля 2017 года 32 ПР № 991938 следует, что 20 апреля 2017 года в 10 час.20 мин. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Одарич Е.О., управляя автомобилем Ниссан Примера CAMINO, регистрационный знак < данные изъяты>, допустила наезд на автомобиль ВАЗ-217030, регистрационный знак < данные изъяты>, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. После чего водитель Одарич Е.О. оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Одарич Е.О. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако постановление судьи районного суда о привлечении Одарич Е.О. к административной ответственности нельзя признать законным.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.
Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как указано выше, в протоколе об административном правонарушении от 26 апреля 2017 года при описании события вмененного Одарич Е.О. административного правонарушения указано, что оно имело место 20 апреля 2017 года в 10 час. 20 мин.
Вместе с тем, данная дата совершения административного правонарушения противоречит иным материалам дела.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года, рапорту старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску ФИО2, объяснениям ФИО1, справке о дорожно-транспортном происшествии, указанное дорожно-транспортное происшествие имело место 21 апреля 2017 года в 10 час. 30 мин.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что было оставлено без внимания судьей районного суда при рассмотрении дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению судьей районного суда фактически не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При наличии противоречий относительно времени совершения административного правонарушения в протоколе и иных материалах дела судья районного суда не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
При этом в постановлении судьи районного суда указано о совершении Одарич Е.О. административного правонарушения 20 апреля 2017 года в 10 час. 20 мин., что не согласуется с содержанием иных имеющихся в материалах дела доказательств.
В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого судьей районного суда, которым указанные выше нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от 29 июня 2017 года, вынесенное в отношении Одарич Е.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы Одарич Е.О. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 29 июня 2017 года, вынесенное в отношении Одарич Екатерины Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Одарич Екатерины Олеговны прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка