Решение от 27 июня 2014 года №12-257/2014

    Дело № 12-257/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск 27 июня 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Омска Клостер Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты>», на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Как следует из названного постановления, 18.05.2014 г. в 19 часов 26 минут, водитель транспортного средства «FORD FOKUS», государственный регистрационный знак С <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> следуя по мосту им. 60-летия Победы к ул. Орджоникидзе в г. Омске превысил установленную скорость движения 60 км./ч. на 42 км/ч., двигаясь со скоростью 102 км/ч.
 
    <данные изъяты> обратилось в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно В., в связи с чем, дело в отношении собственника должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании В. пояснил, что действительно в данный период времени автомобиль «FORD FOKUS», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> находится в его пользовании, на момент фиксации правонарушения именно он управлял данным транспортным средством.
 
    В подтверждение доводов жалобы представителем <данные изъяты> Е. представлены в оригиналах (копии приобщены к делу): договор аренды ТС водителем В., акта приема передачи ТС, полис ОСАГО, паспорт ТС, путевой лист автомобиля, протокол общего собрания учредителей <данные изъяты>», выписка из ЕГРЮЛ. Доводы жалобы Е. просил удовлетворить в полном объеме.
 
    При этом суд признает недопустимым доказательством путевой лист от 18.05.2014 серии АА № 4650, так он не соответствует приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». Суд принимает во внимание свидетельские показания В. в подтверждение факта управления транспортным средством в момент видео фиксации правонарушения в автоматическом режиме.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд полагает необходимым постановление отменить.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как следует из представленных материалов и показаний свидетеля, 18.05.2014 г. транспортным средством «FORD FOKUS», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>», управлял, В. <данные изъяты> который, следуя по мосту им. 60-летия Победы к ул. Орджоникидзе в г.Омске, превысил установленную скорость движения в 60 км/ч. на 42 км./ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч.
 
    Таким образом, на момент видео фиксации нарушения, указанным автомобилем управлял не его собственник, а В., соответственно ОРОО «Общество защиты прав потребителей «Резолюция» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области <данные изъяты> отношении <данные изъяты>, по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд.
 
    Судья Д.А. Клостер