Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 12-257/2014
Дело № 12-257/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров 15 мая 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Стародумова С.А.,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Ренжина В.Д., -Шмырова И.В.,
с участием прокурора Аксеновой Е.В.,
при секретаре Макаровой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ренжина В.Д. на постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области № 126 от 13.03.2014 года о привлечении директора ООО «Лепсе-Уют» Ренжина В.Д. к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственной жилищной инспекции Кировской области № 126 от 13.03.2014 года директор ООО «Лепсе-Уют» Ренжин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Ренжин В.Д. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой, указав в обосновании, что все работы по содержанию и текущему ремонту указанных в постановлении жилых домов, установленные в договоре управления, в том числе уборка придомовой территории от снега и наледи, выполнялись ООО «Лепсе-Уют» своевременно и надлежащим образом. Каких-либо жалоб о нарушении прав и законных интересов граждан в связи с нарушением правил содержания и ремонта жилых домов, в том числе, в связи с ненадлежащим выполнением работ по уборке дворовой территории в адрес ООО «Лепсе-Уют» и надзорных органов не поступало. Таким образом, нет оснований полагать, что возможные выявленные в ходе проверки минимальные несоответствия в качестве уборки дворовых территорий повлекли какие-либо неблагоприятные последствия для граждан. На момент вынесения оспариваемого постановления придомовые территории многоквартирных домов, указанных в постановлении, были очищены надлежащим образом. Считает, что назначенное наказание в виде штрафа 4000 рублей не соответствует принципу соразмерности и справедливости наказания, характеру, обстоятельствам и последствиям вменяемого правонарушения, имеются основания для признания вменяемого ему правонарушения малозначительным. Просит отменить постановление № 126 от 13.03.2014 года, производство по делу в отношении Ренжина В.Д. прекратить.
В судебное заседание Ренжин В.Д. не явился, извещен.
Представитель по доверенности Шмыров И.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы.
Представитель Государственной жилищной инспекции Кировской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на жалобу, возражает против удовлетворения жалобы, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт совершения правонарушения и вина директора управляющей компании подтверждены представленными доказательствами, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку имели место смягчающие обстоятельства, к которым можно отнести принятие должностным лицом мер по очистке тротуаров от снега и наледи. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усмотрено в связи с существованием реальной угрозы нарушения прав и законных интересов жителей.
Выслушав объяснения представителя заявителя, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 4.2 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41, придомовые территории должны содержаться в чистоте в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.
В силу п. 1.2 данных Правил внешнего благоустройства, требования последних являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров».
Согласно пункта 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, уборка придомовых территорий должна производиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае голодеда и скользкости- посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
Пунктом 3.6.22 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Протоколом общего собрания учредителей № от 13.12.2013 директором ООО «Лепсе Уют» назначен Ренжин В.Д.
На основании Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - директором общества.
Согласно Уставу директор осуществляет властные полномочия, организационно - распорядительные функции по управлению Обществом.
Между ООО «Лепсе - Уют» и собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, были заключены договоры управления. В число услуг, оказываемых по данным договорам, входит уборка мест общего пользования и придомовой территории.
Прокуратурой Октябрьского района г. Кирова была проведена проверка исполнения жилищного законодательства, регулирующего вопросы реализации проведения мероприятий по благоустройству территорий района в части обеспечения своевременной очистки объектов от снега и льда.
В ходе проведенной 05.02.2014 года проверки установлено, что по адресам: <адрес> на тротуарах и внутриквартальных проездах имеется уплотненный снег и скользкость, о чем составлен акт осмотра от 05.02.2014 года, к которому приобщен фотоматериал.
Тем самым ООО «Лепсе-Уют» нарушены пункты 3.6.8, 3.6.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что действия Ренжина В.Д. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи, а именно в минимальном размере.
Каких-либо процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не установлено.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности, как того требует ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая, что состав административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ является формальным, что не требует наступления реальных последствий от допущенных нарушений, исходя из характера и обстоятельств совершенного правонарушения, посягающего на установленный порядок обеспечения при осуществлении данной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, судья не усматривает оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области № 126 от 13.03.2014 года о привлечении директора ООО «Лепсе-Уют» Ренжина В.Д. к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде штрафа в размере 4 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Ренжина В.Д. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получение его копии.
Судья С.А. Стародумова
