Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 мая 2014 года №12-257/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 мая 2014 года Дело N 12-257/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 257 29 мая 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Керейтова К.А. - Бычкова А.А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 11.12.2013г., решение врио начальника УГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от 26.12.2013г. и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2014г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Керейтова ...
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 11.12.2013г. Керейтов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он, 01.12.2013 года в 16 часов 00 минут на ул. Энгельса 43 г. Ханты-Мансийска, управляя транспортным средством (номер), в нарушении п. 8.5 ПДД РФ нарушил правила расположения на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем (номер) под управлением водителя Гуртовой Е.Ф., которая двигалась в прямом направлении.
Решение врио начальника УГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от 26.12.2013г. постановление и.о. начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 11.12.2013г. оставлено без изменения, жалоба Керейтова К.А. без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением Керейтов К.А. подал на них жалобу в Ханты-Мансийский районный суд.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2014г. жалоба Керейтова К.А. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 11.12.2013 года и решение врио начальника УГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от 26.12.2013г. без изменения.
В жалобе защитник Керейтова К.А. - Бычков А.А. считает, что при возбуждении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения. Кроме того судьей районного суда не дана оценка всем изложенным в жалобе доводам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав Керейтова К.А., его защитника Бычкова А.А., изучив доводы жалобы, нахожу решения должностного лица и решение судьи подлежащим изменению.
В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Вина Керейтова К.А., в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1. ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: справкой о ДТП (л.д.4); фотографиями (л.д.5); протоколом об административном правонарушении (л.д.12); схемой места ДТП (л.д.14); фототаблицами (л.д.19, 20); видеозаписью (л.д.56); объяснениями Гуртовой Е.Ф. (л.д. 59).
Так, из имеющихся в материалах дела письменных объяснений Гуртовой Е.Ф. усматривается, что Гуртова Е.Ф. на автомобиле двигалась по второй полосе по ул. Энгельса. Автомобиль Ниссан выехал задним ходом с парковки на первую полосу и включил указатель поворота, собирался с первой полосы повернуть налево. Проезжая по второй полосе мимо данного автомобиля произошло ДТП.
Согласно схемы происшествия место удара расположено на полосе для движения автомобиля под управлением Гуртовой Е.Ф.
Схема происшествия является надлежащим доказательством, составлена с участием водителя Керейтова К.А. и Гуртовой Е.Ф., которые со схемой согласились, подписав ее.
Из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что автомобиль Ниссан выезжает со стоянки задним ходом, останавливается на правой полосе для движения, попутно движущийся по левой полосе для движения автомобиль практически выравнивается с автомобилем Ниссан и поворачивает влево, после этого автомобиль Ниссан начинает движение вперед и влево с включенным указателем левого поворота, и перестраиваясь на левую полосу для движения (для поворота налево) под углом производит столкновение с движущимся по левой полосе для движения в данном направлении автомобилем Лада Приора. После столкновения автомобиль Ниссан резко поворачивает вправо, выравнивается на второй полосе для движения транспортных средств и останавливается.
Указанные доказательства были оценены судьей районного суда, при рассмотрении дела по существу, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, судья пришел к обоснованному выводу о нарушении Керейтовым К.А. п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, и о наличии в действиях Керейтова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом данных о личности, наличии смягчающего вину обстоятельства.
Доводы жалобы сводятся по своей сути, к переоценке исследованных судьей доказательств, тогда как основаниями к отмене постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело.
Вместе с тем, существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела которые не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело, не допущено.
В тоже время, как должностное лицо, так и судья в своих решениях указали на нарушение Керейтовым К.А. п.8.4, п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в тоже время как следует из постановления должностного лица Керейтов К.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, как должностное лицо рассмотревший жалобу, так и судья, вышли за пределы своей компетенции, признав Керейтова К.А. виновным в нарушении еще одного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, который не вменялся ему должностными лицами, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления о наложении административного наказания, тем самым ухудшив положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом, так же не было принято во внимание, что исходя из правовой позиции изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № 5, в совокупности с системным толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализация права окончательной юридической квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности, возможно лишь на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, а не на стадии рассмотрения жалобы на постановление о наложении административного наказания.
Учитывая изложенное, подлежит исключению из решения должностного лица и судьи, ссылки на виновность Керейтовым К.А. в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Жалобу защитника Бычкова А.А. удовлетворить частично.
Решение врио начальника УГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от 26.12.2013г. и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2014г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Керейтова ... , изменить, исключить из описательно - мотивировочной части ссылку на нарушение Керейтовым К.А. п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части решения оставить без изменения, жалобу защитника Керейтова К.А. - Бычкова А.А., без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка