Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 12-257/2014
российская федерация
центральный районный суд г.Новосибирска
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
РЕШЕНИЕ
29.05. 2014г. дело № 12-257/2014
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.
при секретаре Ахремовой М.С.
рассмотрев жалобу К.. на постановление ст. инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 54 ПД № 149779 от 18.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.,.. года рождения, проживающей г..., …,
установил:
Постановлением ст. инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 54 ПД № 149779 от 18.04.2014г. К... признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Основанием для привлечения ее к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что К.. 18.04.2014 в 11.05 на ул.Мичурина,9 осуществила стоянку автомобиля Тойота Королла регистрационный знак О 051 МО 54 в зоне действия тротуара, нарушив п.12.2 Правил дорожного движения.
К.. не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление. Считает, что правонарушения не совершала, парковку осуществила на прилегающей территории напротив входа в Центральный парк, знаков запрещающих парковку не было, указанная территория тротуаром не является, не учтено, что автомобиль не создавал препятствий, доказательств ее вины инспектором не собрано, в постановлении оценка доказательствам не дана.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
В п.12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. (п.1.2 Правил дорожного движения)
На основании ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом установлено, что при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении К.. свою вину в правонарушении не оспаривала, о чем сделана ей лично соответствующая запись в протоколе «не было свободного места», в постановлении «вину не оспариваю».
Более того из ее доводов, изложенных в жалобе и приобщенных фотографий следует, что автомобиль она припарковала напротив входа в Центральный парк, место парковки обозначено ей лично на схеме. (л.д.10-13)
Если провести условную линию данного места остановки автомобиля относительно проезжей части дороги, то оно непосредственно примыкает к проезжей части дороги, является местом входа в Центральный парк и предназначено для прохода пешеходов с учетом примыкающего знака «пешеходный переход» (л.д.12)
Знаков разрешающих стоянку, как того требует п.12.2 Правил дорожного движения не имеется.
Довод о том, что неверно указано место совершения правонарушения ул.Мичурина,9, в то время как автомобиль припаркован на противоположной стороне на ул.Мичурина,8 не может быть принят, т.к. вход в Центральный парк расположен напротив дома 9 по ул.Мичурина, а дом №8 по ул.Мичурина расположен дальше.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела, установлена вина К.. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом ее личных пояснений, которые являются допустимыми доказательствами по делу и протокола об административном правонарушении, который также является доказательством по делу.
При назначении наказания инспектор ДПС учел все обстоятельства по делу и назначил справедливое наказание с учетом характера административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление ст. инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 54 ПД № 149779 от 18.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок с момента получения его копии в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд вынесший решение.
Судья Пиотровская Ю.Е.
