Определение от 29 июля 2014 года №12-257/2014

Дело № 12-257/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    город Липецк 29 июля 2014 года
 
        И.о. судьи Советского районного суда города Липецка Холина Н.В., рассмотрев жалобу представителя Тимошенко Д.В. - адвоката ФИО4 на постановление заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Сидоровой О.И. по делу об административном правонарушении № 119/2014-К от 09.07.2014 года, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Правильный город» Тимошенко ФИО5 от 27 июня 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Сидоровой О.И. № 119/2014-К от 09.07.2014 года ООО «Правильный город» Тимошенко ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
         Не согласившись с постановлением, представитель Тимошенко Д.В. – адвокат Иванов Е.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
         В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Таким образом, Тимошенко Д.В. вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Вместе с тем данная жалоба не подлежит рассмотрению судьей Советского районного суда города Липецка по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении от 27 июня 2014 года указано, что правонарушение совершено на штрафной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ООО «Правильный город», которое зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес>, т.е. на территории Левобережного округа города Липецка.
 
    Территориальная подсудность дел по жалобам на постановления по делам об административном правонарушении определяется исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    В связи с вышеизложенным, несмотря на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено по адресу: <адрес> <адрес>, т.е. на территории Советского района г.Липецка, рассмотрение жалобы на постановление неподсудно Советскому районному суду <адрес>.
 
    Следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей Левобережного районного суда города Липецка.
 
    В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.2 КоАП РФ, судья
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    направить жалобу представителя Тимошенко Д.В. – адвоката Иванова Е.Н. на постановление заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Сидоровой О.И. № 119/2014-К от 09.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Правильный город» Тимошенко ФИО7 со всеми приложенными документами для рассмотрения в Левобережный районный суд города Липецка.
 
    Копию определения направить для сведения Тимошенко Д.В., его представителю Иванову Е.Н..
 
    И.о. судьи (подпись) Н.В. Холина