Решение от 08 мая 2014 года №12-257/14

                                                                                                                           Дело №12-257/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    08 мая 2014 года Великий Новгород
 
    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Федорова А.С., с участием защитника Осиповой Н.А. - Зайцевой Л.Н., заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Ивановой Н.В.,
 
    рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Осиповой Н.А. - Зайцевой Л.Н. на постановление от 10 марта 2014 года, вынесенное заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Ивановой Н.В., в отношении
 
    Осиповой Н.А., ....
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    25 февраля 2014 года в отношении Осиповой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    В поданной в порядке пересмотра жалобе защитник Осиповой Н.А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает, что рассмотрение дела было назначено на 15 час. 10 марта 2014 года, обозначенная дата является выходным днем, на другую дату Осипова Н.А. извещена не была. При проведении выездной проверки 24 февраля 2014 года комиссии были представлены все необходимые правоустанавливающие документы, подтверждающие право на земельный участок по .... которые Осипова Н.А. и ФИО занимают на протяжении 35 лет. Земельный участок был передан в бессрочное пользование .... площадь которого указана 0,12 га, однако на самом деле площадь фактически выделенного земельного участка значительно больше. На плане землепользования, прилагаемом к государственному акту на право пользования землей ...., отображен земельный участок на котором указаны постройки, расположенные на земельном участке, в том числе жилой дом, баня, сарай, которые не являются самовольными. Все эти постройки уже были возведены на участке. Указанные постройки также имеются в техническом паспорте. 04 сентября 2013 года Осипова обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, которым фактически пользуется, была утверждена схема участка площадью 1303 кв.м, однако на схеме был указан не весь участок, которым пользуются Осипова и ФИО Не соглашаясь с указанным выделением Осипова и ФИО обратились в суд за защитой своих прав с иском о признании права собственности.
 
    Истребованные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 24 апреля 2014 года.
 
    Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления не пропущен.
 
    Осипова Н.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.
 
    В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в .... братьям ФИО выделялся земельный участок площадью 2520 кв.м, однако ФИО умер и вместо него выделили участок Осиповой Н.А., в ходе оформления документов, размер площади участка изменился до 1200 кв.м, возможно это было связано с тем, что на одного человека могли выделить только 600 соток. Однако фактически земельный участок был выделен в большем размере, на нем уже находились постройки: жилой дом, баня, сарай, эти постройки также зафиксированы в техническом паспорте и на плане земельного участка. В настоящее время от старых построек осталась баня, сарай. Жилой дом сгорел, вместо него был построен другой. Проверка исполнения земельного законодательства была проведена после того, как Осипова и ФИО обратились в суд с иском о признании права собственности.
 
    Заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО полагала постановление законным и обоснованным, так как на момент проверки у Осиповой отсутствовали правоустанавливающие документы на весь земельный участок, которым они пользовались, однако исходя из осмотра территории и представленных документов можно сделать вывод, что имеющиеся хозяйственные постройки и дом, которые выделялись не могли уместиться на земельном участке площадью 1200 кв.м. Кроме этого пояснила, что действительно ею было назначено рассмотрение дела 10 марта в выходной день, она явилась в этот день, но заявителя не было, она пыталась перенести рассмотрение на 11 марта, но никто не отвечал, тогда она вынесла постановление 10 марта, хотя это был не рабочий день.
 
    Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
 
    Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывают на необходимость обеспечения законности при применении мер административного принуждения, что предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела соответствует обязанность уполномоченного должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.
 
    Как следует из материалов дела, Осипова Н.А. была извещена о рассмотрении дела на 10 марта 2014 года в 15 час. 00 минут.
 
    Согласно ст. 112 Трудового кодекса РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации является 8 марта - Международный женский день.
 
    Трудовым кодексом РФ установлено, что при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.
 
    Таким образом, 10 марта 2014 года был выходным днем, потому рассмотрение дела было невозможно, согласно сведениям руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у ФИО период с 8 по 10 марта 2014 года был не рабочим днем.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    При установленных данных, обжалуемое постановление нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с существенными процессуальными нарушениями требований КоАП РФ.
 
    Из материалов дела видно, что была сформирована схема земельного участка ...., отведенного ФИО и ФИО для выдачи нового регистрационного удостоверения, первоначально площадь участка имела значение 2520 км.м, затем эта цифра была перечеркнута и указано 1200 км.м. На схеме земельного участка имеются указания о наличии четырех построек.
 
    Согласно государственному акту на право пользования землей ФИО и Осиповой Н.А. (в связи со смертью ФИО 06 марта 1989 года был выделен земельный участок площадью 0,12га, к государственному акту прилагался план землепользования, где на земельном участке также располагался жилой дом и три сарая.
 
    .... за Осиповой Н.А. и ФИО было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м .... на каждого.
 
    В соответствии с письмом заместителя главы администрации Великого Новгорода от 21 апреля 2014 года Осипова Н.А. обращалась в сентябре 2013 года для предоставления земельного участка, на основании ее заявления была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1303 кв.м. Право общей долевой собственности было зарегистрировано 30 сентября 2013 года. В октябре 2013 года Осипова Н.А. и ФИО. обращались в администрации с просьбой предоставить им в собственность земельный участок площадью 1397 кв.м., для целей животноводства, так его фактическое использование осуществляется ...., в чем было отказано.
 
    Поскольку Осипова Н.А. и ФИО полагали, что они на законных основаниях пользуются земельным участок в размере 2700 кв.м на законных основаниях, то обратились с иском в суд о признании права собственности.
 
    В ходе рассмотрения дела в суде со стороны комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода поступает обращение о проверки земельного законодательства указанными лицами, в связи с чем на основании распоряжения от 04 февраля 2014 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области была проведена внеплановая выездная проверка.
 
    В ходе проверки установлено, что за пределами границ земельного участка предоставленного Осиповой Н.А. и ФИО в размере 1200 кв.м., размещены кирпичный гараж, деревянная баня и хозяйственные постройки на площади 1500 кв.м. Земельный участок с размещенными на нем строениями не сформирован, информация о нем отсутствует в государственном кадастре недвижимости и в ЕГРП. Согласно технического паспорта на земельном участке расположен жилой .... и строения существуют с ..... На момент проверки документы, подтверждающие возникновением права на земельный участок под гаражом, баней и хозяйственными постройками, не представлены, потому установлено, что Осипова Н.А. использует земельный участок площадью 1500 кв.м без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
 
    Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
 
    Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
 
    Учитывая, что до момента проведения проверки между заявителем и администрацией города имелся спор о праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, на котором располагались постройки в том, числе находящиеся в момент передачи земельного участка площадью 1200 кв.м., который не был рассмотрен судом, то выводы контролирующего органа об использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, является преждевременным. Кроме этого из представленных материалов дела следует, что администрацией был утвержден план земельного участка на 1303 кв.м., данным обстоятельствам оценка при рассмотрении дела дана не была.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, что исключает направление дела на новое рассмотрение, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    Постановление от 10 марта 2014 года, вынесенное заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО в отношении Осиповой Н.А. о привлечении к административной ответственности ст. 7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.
 
    Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                 А.С. Федорова