Решение от 03 июня 2014 года №12-257/14

К делу № 12- 257/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    3 июня 2014 года
 
    Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего: Фёдорова Е.Г.
 
    представителя ФГУ «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление № 32 от 15 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по охране территории заповедник ФГБУ «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № 32 от 15 мая 2014 года заместителя главного государственного инспектора по охране заповедника ФИО, ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    В Адлерский районный суд г. Сочи поступила жалоба ФИО, в которой он просит отменить постановление № 32 от 15 мая 2014 года вынесенное заместителем главного государственного инспектора по охране заповедника ФИО, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В своей жалобе он указал, что 12 мая 2013 года, заблудившись на незнакомой местности, прошёл на территорию ФГУ «ОРГАНИЗАЦИЯ». Считает, что назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей является несоразмерным неумышленно совершённым действиям, так как он не нанес вреда и ущерба заповеднику. При этом, указал, что предупреждающих знаков либо ограждений на территории заповедника не было, в связи с чем, он не знал, что находится в зоне природоохранного объекта. Считает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства его вины.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО в судебное заседание не явился, хотя должным образом был уведомлен о дате и времени рассмотрения жалобы. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с достаточностью представленных материалов.
 
    Представитель ФГУ «ОРГАНИЗАЦИЯ» старший государственный инспектор ФИО., действующая на основании представленного служебного удостоверения, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что ФИО, допустил нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах), предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, находясь на территории ФГУ «ОРГАНИЗАЦИЯ». Алексеев 12 мая 2014 года самовольно въехал на территорию заповедника на автомобиле через ограждающие знаки. Ввиду того, что у данного автомобиля произошла поломка, ФИО приступил к его починке на территории заповедника, допустив при этом разлив ГСМ. Сотрудник заповедника сделал замечание о том, что он находится на особо охраняемой территории, в связи с чем, ремонт автомобиля, равно как и его нахождение на указанном объекте недопустимо. В дальнейшем, в отношении Алексеева было вынесено постановление, в части совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.39 КоАП РФ.
 
    Просила суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, жалоба ФИО не подлежит удовлетворению по следующим снованиям.
 
    Как следует из материалов дела, 12 мая 2013 года в отношении ФИО составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное статьи 8.39 КоАП РФ - нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников.
 
    Из обжалуемого постановления, вынесенного главным государственным инспектором по охране заповедника от 15 мая 2014 года, ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении настоящего дела указанный порядок нарушен не был, поскольку на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО заместителем главного государственного инспектора по охране заповедника ФИО в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ была дана оценка всем доказательствам по делу, а также, всесторонне и полно были исследованы все обстоятельства дела об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО
 
    Какого- либо сомнения в подлинности и допустимости документы, имеющиеся в производстве не вызывают. Каких-либо нарушений законодательства при составлении документов установлено не было.
 
    При таких обстоятельствах действия ФИО были правильно квалифицированы по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено ФИО в пределах, установленных санкцией статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В связи с выше изложенным, заявления ФИО суд считает надуманными и не соответствующими действительности, т.к. в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих их.
 
    Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что постановление в отношении ФИО вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ФИО на постановление № 32 от 15 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по охране территории заповедник ФГБУ «ОРГАНИЗАЦИЯ» – оставить без удовлетворения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № 32 от 15 мая 2013 года вынесенное заместителем главного государственного инспектора по охране территории заповедника ФИО в отношении ФИО – оставить без изменения.
 
    Копию настоящего решения направить для сведения физическому лицу.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья
 
    Федоров Е.Г.